Пересмотр договора ипотеки, если часть тела кредита (30%) была погашена вторым заемщиком

Подскажите, на данные момент банк ВТБ в одностороннем порядке увеличил ставку по IT ипотеке из-за вовремя не предоставленных документов подтверждающих трудоустройство (фактически с начала взятия кредита и по сегодняшний день заемщик работает в аккредитованной компании, осуществл. деят. в сфере ИТ). Первично данные были предоставлены, но был упущен момент их повторного предоставления 01.10, в соответствии с пунктом договора по кредиту). Банк ссылается на Постановление Правительства №805 , а также п.договора в котором прописано увеличение процентной ставки с 5 до 17% при несоблюдении этого условия. Подскажите, есть ли вероятность оспорить такое решение? Ответ от банка: ставку невозможно уменьшить т.к. данное условие не прописано в договоре. Сама понимаю, что всё звучит правомерно, но возможно есть какой-то неочевидный способ, на основании постановления вернуть ставку с 17 до 5 Если необходимо, то прикреплю договор

Добрый день. Моя мама стала поручителем ИП через систему сбер бизнес, по собственной глупости подписав электронной подписью соглашение в личном кабинете. ИП, который брал кредит ей незнаком. Поручительство без залога. В августе 2024 ИП был ликвидирован. Об этом мы узнали из записи об ИП в реестре в интернете, а информацию об ИП стали искать только кгода в октябре пришло письмо от сбера с требованием полностью погасить долг ИП. По данной ситуации есть надежда на п. 1 ст. 367 ГК РФ, в котором говорится о том, что с ликвидацией ИП прекращаются все его обязательства, а соответственно и обязательства поручителя, но только в том случае, если ликвидация прошла до предъявления исковых требований к заемщику. ИП ликвидирован в августе, банк зашевелился только в октябре и исковых требований пока не выдвигал. Есть ли законный шанс у моей мамы не платить по чужому долгу, опираясь на выше указанную статью? Есть ли иные варианты?

Уточните пожалуйста. А если помещение в собственности в этом доме, то собственник же является обладателем какой-то части придомовой территории. Не будет ли это основанием для проверяющих органов, что часть территории близкая к забору и к моему магазину (85м) по праву собственности, будет принадлежать этому образовательному учреждению?