Здравствуйте Сабина. Не буду оригинальной просто приведу судебную практику, к тому, что сказали мои коллеги.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 33-22939/2015
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в зарегистрированном браке не состояли.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).
В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.
В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.
В силу ст. 244, ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность — это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (пп. 4 и 5) участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия собственнику жилого дома со стороны членов его семьи или родственников в реконструкции дома и строительства хозяйственных построек не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в реконструкцию жилого дома и строительство новых объектов.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств тому, что между А. и Г.С. имелась договоренность о создании общей собственности на оспариваемые объекты недвижимости, и именно в этих целях истец вкладывал свой труд и средства в строительство и приобретение объектов недвижимости, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено; соответствующего письменного соглашения между сторонами не заключалось; установленный факт оказания истцом содействия Г.С. в строительстве дома не является основанием для возникновения у истца права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок.
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2012/2015
В судебном заседании установлено, что в апреле 2002 года Б. и ФИО1, прекратив предыдущие браки, фактически образовали семью и с 27.04.2002 г. стали проживать совместно без регистрации брака в приобретенном по договору купли-продажи от 27.04.2002 г. на имя ФИО1 жилом помещении по адресу: ..., свидетельство о праве собственности на которое выдано 08.05.2002 г.
(дата) ФИО1 умер.
Обосновывая заявленные требования, Б. указала, что спорное жилое помещение приобретено за счет совместных средств, которые она и наследодатель занимали до продажи имевшегося у нее в собственности наследственного дома. Вырученные от продажи данного дома денежные средства вложены в спорную квартиру, а впоследствии за счет истца в помещении произведен капитальный ремонт, что привело к значительному увеличению стоимости квартиры.
Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в ст. 218 ГК РФ.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (ст. 244, 245 ГК РФ).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При этом имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
Общая долевая собственность — это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.
Участие в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим строительные работы, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.
Б. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ею вносились денежные средства в счет приобретения спорной квартиры.
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1879/2014
Ссылка на то, что они с Р.А.В. длительное время состояли в фактических брачных отношениях правового значения для разрешения спора не имеет.
Гражданский брак — фактическое сожительство лиц без регистрации брака в установленном законом порядке. Такой брак не приводит к формированию общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства.
На имущество, приобретенное сожителями в гражданском браке, нормы семейного законодательства не распространяются. Такое имущество не является общим. Принадлежность имущества каждому из сожителей определяется в зависимости от того, на кого оно оформлено.
Как следует из материалов дела и текста апелляционной жалобы, у каждого из сожителей имелись свои личные денежные вклады, что также опровергает доводы апеллянта о принадлежности спорных денежных средств, находившихся на лицевом счете Р.А.В., другому лицу(ответчику).
Довод о том, что Р.А.В., оформив на нее доверенность, тем самым признавал ее право на деньги, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
В связи со смертью Р.А.В. прекращено действие доверенности, которой он предоставил Н. снимать денежные средства с указанных выше вкладов, а потому юридические действия, которые представитель вправе был исполнить от имени доверителя, он совершать уже не может. Правоспособность Р.А.В. прекратилась в силу ст. 17 ГК РФ в связи со смертью, следовательно, не может повлечь никаких юридически значимых последствий.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется, судом применен закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ОТП Банк» подлежат отклонению, поскольку оснований для привлечения Банка не имелось, а, кроме того, это обстоятельство прав апеллянта не затрагивает.
Удовлетворив исковые требования в части, суд по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя, по составлению нотариальной доверенности, а также государственную пошлину.
Все доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. — без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
Дом не в собственности. Он не оформлен пока никак
Это не Важно, отношения Вашей мамы и её «мужа» не подпадают под действие Семейного законодательства. Муж ни на что не претендует. Вы можете по этому поводу не переживать, но нервы он Вам еще потрепет. Лучше договоритесь «на берегу» предложите ему решить вопрос миром и возместите ему его реальные вложения в этот дом оформив это всё в письменном виде.
Даже плохой мир, лучше хорошей войны.