Добрый день. В ч. 3 ст. 327 не говорится о том, что используемый документ должен быть официальным. Об этом в частности говорится:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 19 мая 2009 г. N 534-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫГРАЖДАНКИ КОСТЕВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙСТАТЬИ 327 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
........
Предусмотрев в части третьей статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель — исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, — разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.
Использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК Российской Федерацииозначает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей; в других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность. Из такого понимания смысла этой статьи исходит и сложившаяся правоприменительная практика.
Таким образом, для прислечения Вас по ч. 3 ст. 327 необходимо, чтобы документ был :
1. Поддельным
2. Он должен быть Вами использован
Если документ Вы нигде не использовали таким образом чтобы он освобождал Вас от какой либо обязанности или предоставил бы какие либо права, то вменение Вам этой статья сомнительно
Согласен с коллегой Дегтяревой, что нет у Вас состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, поскольку заверенный фирмой договор не является официальным документом, что подразумевается названной нормой УК. Она в самом деле никаких прав Вам не предоставляет и какие-либо обязанности на Вас не возлагает, что является квалифицирующим признаком этой статьи.
ОБЭПу нужна «палочка» в раскрытии преступления, вот и пытаются внушить Вам наличие у Вас состава преступления.
Здесь могут быть затронуты нормы налогового законодательства. Но все же надо знать, как и куда Вы представляли этот договор.
«Для этого возможно заключить дополнительное соглашение, изменив предмет договора относительно объема работы и уменьшив сумму на фактическую».
Я не думаю, что с тактической точки зрения это будет правильный шаг. Окажись это дополнительное соглашение в руках работников ОБЭП, они с большей уверенностью станут обвинять в использовании заведомо подложного документа, считая, что дополнительным соглашением автор вопроса пытается уйти от ответственности. Не следует наслаивать одно на другое. Это осложнит положение автора вопроса. Ему нужно, как мне представляется, мотивировать тем, что эта самая строительная фирма не вправе была давать или заверять официальный документ и поэтому он, не опасаясь быть наказанным, попросил заверить этот договор, который им и не использовался.
Безусловно, не зная всех обстоятельств, трудно ответить более конкретно.