Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как уменьшить налог на продажу коммерческой недвижимости?
Приобрел коммерческую недвижимость (помещение в ТЦ) по договору долевого строительства от ноября 2011г. За 1,6 млн.
(св-во собственности получено в апреле 2012г.)
Я ИП, работаю с применением системы УСНО 6% и ЕНВД.
В аренду помещение сдавал с сентября по ноябрь 2012г., после этого оно пустовало..
Продал в январе 2016г. Дешевле покупки - за 1,2 млн.)
Необходимо ли мне платить налог 6% с суммы Продажи.
С Уважением, Михаил.
Здравствуйте уважаемый Михаил!
Из Письма Минфина России от 23.04.2013 N 03-04-05/14057
Доходы, полученные от реализации земельных участков и недвижимого имущества, которые не использовались индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе если индивидуальным предпринимателем не указывались при регистрации виды деятельности, связанные с продажей собственных земельных участков и недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном «гл. 23» «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Согласно «п. 17.1 ст. 217» Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Поясню приведенные выдержки из Письма Минфина, если у Вас не отражена в ОКВЭД деятельность ИП по продаже недвижимости, а указана только сдача в аренду, то продажа данной недвижимости будет облагаться не в рамках налогообложения от предпринимательской деятельности, а как доход физического лица по ставке 13% НДФЛ.
Но поскольку в собственности находится более 3 лет, то уплачивать налог за продажу данной недвижимости у Вас нет необходимости.
Если Вы при регистрации ИП указывали деятельность по продаже недвижимости, то необходимо будет уплатить налог 6% с данной продажи.
Все зависит от такого какие вы ОКВЭД применяете в своей деятельности.
Здравствуйте!
По данному вопросу есть разъяснения Письмо Минфина России от 23.04.2013 N 03-04-05/14057
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики — индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.
Соответственно, в случае если земельные участки и недвижимое имущество использовались в предпринимательской деятельности, или если индивидуальный предприниматель при регистрации заявил такие виды деятельности, как продажа собственных земельных участков и недвижимого имущества, то доходы от такой продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Если индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом в виде доходов, то в отношении полученных доходов применяется налоговая ставка в размере 6 процентов.
Доходы, полученные от реализации земельных участков и недвижимого имущества, которые не использовались индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, если индивидуальным предпринимателем не указывались при регистрации виды деятельности, связанные с продажей собственных земельных участков и недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В аренду помещение сдавал с сентября по ноябрь 2012г., после этого оно пустовало…
Михаил
Следовательно оно использовалось в предпринимательской деятельности и нужно уплатить налог 6%.
Ирина Владимировна, а срок владения, по Вашему мнению, более 3 лет не дает освобождение от уплаты ФЛ 13%....?
Михаил
Нет, не дает, так как в законе сказано о том, что имущественные вычеты не применяются, если имущество использовалось в предпринимательской деятельности. При этом о давности использования ничего не сказано.
приобретал как физ лицо. Мысль свежая… если ФНС придереться много пени и не заплачу… Спасибо!!!
Михаил
Если так, то имеет значение регистрировался ли договор аренды. Если не регистрировался, то на свой риск можете не подавать декларацию 3НДФЛ в следующем году, раз уж мы говорим о продаже недвижимости физическим лицом, так как она находится в собственности более трех лет.
Но, если в ИФНС есть сведения по данному объекту как о коммерческой недвижимости, то вполне могут обязать уплатить как ИП. Об этом коллеги и я пояснил выше.
Здравствуйте Михаил.
Если передача в аренду осуществлялась Вами как ИП, то соответственно Вы не вправе получить освобождение от уплаты НДФЛ, как физ. лицо, т.к. имущество использовалось в предпринимательской деятельности и соответственно отчитывались о получении дохода с аренды. Тогда Вам необходимо продавать его как ИП. в этом случае заплатите свои 6%, а не 13.
Если сдавали как физ.лицо, то тогда Вы освобождаетесь от уплаты налога при продаже, т.к. не использовали данное имущество в предпринимательской деятельности.
Если же свидетельство о собственности выписано на ФЛ, то Вы как предприниматель имеете право использовать его как личное имущество в извлечении прибыли. При этом оно не становится собственностью ИП. Собственник — ФЛ. Тогда и продавать Вы его будете как ФЛ. При этом доход облагаться будет по ставке НДФЛ 13%.
Мухина Ирина Владимировна
Не совсем так.
И ФНС и суды исходят из того, что если имущество использовалось в предпринимательской деятельности, то оно должно в продаваться именно ИП вне зависимости от того оформлено оно на физ. лицо или нет и данный доход облагается по ставке 6%, при этом код ОКВЭД значения не имеет.
«Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение», 2015, N 2
Вопрос: Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСНО, реализовало недвижимое имущество. Продажа недвижимости в качестве вида деятельности не заявлена коммерсантом при регистрации. Договор купли-продажи заключен от имени физического лица. Облагается ли в таком случае полученный доход в рамках УСНО? Или бизнесмен должен уплатить НДФЛ?
Ответ: Согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения «упрощенцы» учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые по ст. 250 НК РФ.
Согласно официальной позиции в случае, если недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности коммерсанта, доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО (Письма Минфина России от 20.01.2014 N 03-11-11/1390, от 07.10.2013 N 03-11-11/41798).
Вместе с тем в силу п. 2 ст. 5 Закона N 129-ФЗ <1> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся сведения о кодах по ОКВЭД <2>. Физическое лицо при регистрации в качестве ИП самостоятельно указывает виды экономической деятельности, которые оно планирует осуществлять.
— <1> Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
<2> ОК 034-2007 (КПЕС 2002) «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности». Документ принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, утрачивает силу с 1 января 2016 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.
Исходя из изложенного доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, обозначенный при регистрации, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности, и в отношении таких доходов применяется УСНО. Доходы от иных видов деятельности (не заявленных в ЕГРИП) подлежат обложению НДФЛ как доходы, полученные обычным физическим лицом вне рамок осуществления предпринимательской деятельности (Письмо Минфина России от 19.05.2011 N 03-11-11/131).
Финансисты в Письме от 15.10.2013 N 03-11-11/42962 отметили, что если осуществляемый вид деятельности в ЕГРИП не зарегистрирован, то индивидуальный предприниматель может внести соответствующее изменение в сведения и с даты регистрации данного изменения начать осуществлять указанную деятельность, учитывая полученные доходы в рамках УСНО.
Принимая во внимание позицию контролирующих органов, можно предположить, что если «упрощенец» реализовал недвижимое имущество, при этом данный вид деятельности не заявлен им при регистрации в качестве ИП и договор заключен от имени физического лица, а не ИП, то в таком случае доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, облагаются в рамках общей системы налогообложения, то есть НДФЛ, согласно положениям гл. 23 НК РФ.
В то же время из анализа судебной практики подобные выводы не следуют. По мнению арбитров, налоговое законодательство не связывает понятие «индивидуальный предприниматель» с осуществлением определенного вида деятельности. Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве ИП и ведущее предпринимательскую деятельность, в целях налогообложения рассматривается в качестве предпринимателя независимо от того, в какой деятельности оно занято. Поэтому все виды деятельности, осуществляемые бизнесменом после госрегистрации, должны рассматриваться в качестве предпринимательской (Постановление АС ПО от 15.01.2015 N Ф06-18820/2013 по делу N А72-3193/2014).
Более того, отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества указания на то, что продавец имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности. Зарегистрировавшись в качестве ИП, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности и одновременно продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру госрегистрации, данное лицо приобретает статус ИП в целом, а не по определенным видам экономической деятельности (Постановление ФАС МО от 28.10.2011 по делу N А41-40926/10).
Аналогичная точка зрения высказывается судами на протяжении достаточно длительного времени. Как указал ФАС ДВО в Постановлении от 28.06.2006, 21.06.2006 N Ф03-А59/06-2/1674, определяющим является не то, отражены ли виды деятельности в свидетельстве о регистрации в качестве предпринимателя, а то, подпадают ли они под применяемый режим налогообложения (см. также Постановления ФАС ПО от 26.09.2013 по делу N А65-9768/2012, ФАС СКО от 06.02.2012 по делу N А53-4545/2011).
Как отмечают суды, УСНО применяется в отношении всех видов осуществляемой предпринимателем деятельности, за исключением тех из них, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде ЕНВД.
На основании изложенного можно сделать вывод, что доход коммерсанта от реализации недвижимого имущества должен быть учтен в составе доходов, облагаемых единым налогом в рамках УСНО, как доход, полученный в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
Н.В.Фирфарова
К. э. н.,
редактор журнала
«ИП: бухгалтерский учет
и налогообложение»
Подписано в печать
10.03.2015
СПС КонсультантПлюс
Михаил можете конечно попытаться протянуть время, не платить налоги, но в конечном итоге все равно придете к тому, что ситуация может всплыть, причем с той стороны с которой не ожидаете. А потом.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N 33-765/2014
Т., являясь индивидуальным предпринимателем, 09.03.2006 по договору купли-продажи приобрел недвижимое имущество (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, для использования в предпринимательской деятельности.
Указанное имущество Т. принял к учету в качестве основного средства, затраты на приобретение магазина списывал в состав расходов для целей налогообложения НДФЛ в виде амортизационных отчислений.
Материалами проверки на основании счетов-фактур, актов приема-передачи, приходно-кассовых ордеров с достоверностью установлено, что приобретенное имущество использовалось им для сдачи в аренду, что Т. не оспаривалось. Таким образом, судом сделан правильный вывод, что имущество использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности и направлено на получение дохода.
Ссылка Т. о том, что спорное имущество реализовано им 26.01.2010 по договору купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП» за… рублей как физическим лицом и с 2009 года не использовалось в предпринимательских целях, обоснованно не принята судом, не принимается и судебной коллегией, поскольку доказательств использования спорного имущества в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представлено.
Поскольку Т. при определении налоговой базы по НДФЛ за 2010 год неправомерно не учтен доход от реализации нежилого помещения, а при определении налоговой базы по НДС неправомерно не учтена операция по реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, доначисление НДФЛ и НДС в указанных в решении Инспекции суммах, соответствующих пеней согласно статье 75 НК РФ, произведено Инспекцией правомерно. Расчет подлежащих уплате сумм налогов и пеней Т. не оспаривался.
Поэтому доводы апелляционной жалобы Т. не могут являться основанием для отмены (изменения) решения суда.
Судебная коллегия также не может согласиться и с позицией, изложенной в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области в части незаконности решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Т. штрафа в связи с истечением срока давности привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога за первый квартал 2010 года.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 2-КГ14-3
Межрайонная ИФНС России N <...> по Вологодской области (далее — Инспекция) обратилась в суд с иском к Туезову С.В. о взыскании задолженности.
Иск обоснован тем, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Туезовым С.В. налогов и сборов за период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г.
По результатам проверки принято решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, также налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц за 2010 год, налог на добавленную стоимость (далее — НДС) за первый квартал 2010 года, за несвоевременную уплату налогов начислены пени.
Истцом было выставлено требование об уплате задолженности в срок до 18 сентября 2013 г., которое ответчиком исполнено не было.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 марта 2014 г., исковые требования удовлетворены частично. При этом отказано в удовлетворении требования о взыскании с Туезова С.В. штрафа за неуплату НДС в размере 169 014 рублей 40 копеек за первый квартал 2010 года.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании штрафа за неуплату НДС за первый квартал 2010 года и принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 29 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 169 014 рублей 40 копеек за первый квартал 2010 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что за неуплату налога за первый квартал 2010 года налогоплательщик может быть привлечен к ответственности в течение трех лет, начиная со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. В данном случае НДС подлежал уплате до 20 апреля 2010 г., следовательно, срок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения истек 20 апреля 2013 г., в то время как решение о привлечении Туезова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 19 июня 2013 г.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый период устанавливается как квартал.
Согласно пункту 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 названного Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 указанного Кодекса.
Из данных положений закона следует, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. Учитывая то, что ответчику необходимо было произвести уплату сумм налога не позднее 20 апреля 2010 г., то есть во втором квартале 2010 года, эта обязанность не была исполнена, срок давности привлечения к ответственности Туезова С.В. подлежал исчислению со следующего дня после окончания второго квартала, то есть с 1 июля 2010 г., и истекал 1 июля 2013 г.
Поскольку решение о привлечении к ответственности Туезова С.В. вынесено Инспекцией 19 июня 2013 г., срок давности для привлечения ответчика к ответственности не пропущен.
Судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с этим апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 марта 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
с пенями и штрафами.
И уважаемые коллеги, когда пытаетесь оперировать сроками исковой давности в соотвествии с ГК РФ, не забывайте, что мы говорим о налоговых правоотношениях, в которых срок исковой давности применяется только в случаях если иные сроки не установлены НК РФ, а такие случаи в НК можно пересчитать по пальцам.
Продал в январе 2016г. Дешевле покупки — за 1,2 млн.) Необходимо ли мне платить налог 6% с суммы Продажи.
Михаил
Здравствуйте, при продаже этого имущества Вы должны заплатить налог 6% от продажной стоимости, такая позиция налоговых органов подтверждена и судебными решениями
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 18АП-822/2016
Дело N А76-20267/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Станиславовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2015 по делу N А76-20267/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Станиславовича — Окунев А.А. (доверенность N 74 АА 2615828 от 12.08.2015);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области — Шаранова С.А. (доверенность N 05-69/7-Ю от 11.01.2016).
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Дмитрий Станиславович (далее — заявитель, предприниматель, ИП Кузнецов Д.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее — инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 16 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 29.05.2015 N 1116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2015) требования заявителя удовлетворены частично, решение инспекции от 29.05.2015 N 1116 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 163000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также суд взыскал с инспекции в пользу предпринимателя 300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда, ИП Кузнецов Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает на отсутствие оснований для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО), за 2014 год. Обращает внимание на то, что приобретенное им как физическим лицом и используемое ранее в предпринимательских целях (для сдачи в аренду) недвижимое имущество было реализовано Кузнецовым Д.С., как физическим лицом, в связи с чем, по его мнению, им не была получена прибыль в рамках осуществления предпринимательской деятельности (в том числе и по причине неотнесения вида деятельности, связанного с продажей собственной недвижимости к основным видам деятельности предпринимателя), а потому подлежит применению порядок, установленный п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ). Указывает на то, что на момент реализации этого имущества, оно не использовалось в предпринимательской деятельности. Полагает не доказанным, что полученная от реализации указанного имущества сумма является доходом предпринимателя, и соответственно, эти денежные средства не должны учитываться в качестве объекта налогообложения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы — несостоятельными.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Кузнецов Д.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304744408400045 и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 16 по Челябинской области.
В 2014 году предприниматель являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения — доходы (ставка налога 6%).
03.01.2015 предпринимателем представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год, в связи с чем инспекцией в период с 03.01.2015 по 03.04.2015 проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте от 17.04.2015 N 1526, зафиксировавшем неполную уплату налога за 2014 год по сроку 25.07.2014 — в размере 720000 руб., по сроку 25.10.2014 — 2940000 руб. в результате занижения налоговой базы на 61000000 руб.
По результатам рассмотрения материалов этой проверки и представленных обществом возражений МИФНС России N 16 по Челябинской области 29.05.2015 принято решение N 1116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2013 год в сумме 3660000 руб., начислены пени на эту сумму налога по состоянию на 29.05.2015 в сумме 232817,83 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 183000 руб.
Это решение обжаловано обществом в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/00 обжалованное решение МИФНС России N 16 по Челябинской области утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 29.06.2015 N 1116, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доначисления обществу сумм налога и пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности, однако, установив дополнительные смягчающие ответственность обстоятельства, посчитал возможным снизить размер штрафных санкций до 20000 руб.
Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что предметом оценки в рамках настоящего дела является решение МИФНС России N 16 по Челябинской области от 29.05.2015 N 1116.
Основанием для принятия этого ненормативного акта послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, ввиду не включения в налоговую суммы дохода (61000000 руб.), полученного Кузнецовым Д.С. в результате продажи по договору от 01.08.2014 нежилых помещений, используемых предпринимателем ранее для осуществления предпринимательской деятельности (сдачи в аренду): нежилое помещение N 2 — аптека, общей площадью 61 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Трамвайная, 25 (по цене 10000000 руб.); нежилое помещение N 1 — аптека, общей площадью 74,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, 15 (по цене 10000000 руб.); нежилое помещение N 6 — аптека, общей площадью 83,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 30 (по цене 10000000 руб.); нежилое помещение N 1 — аптека, площадью 80,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 81 (по цене 10000000 руб.); нежилое помещение N 2 — аптека, площадью 53 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 64 (по цене 10000000 руб.); нежилое помещение N 4 — аптека, площадью 101,8 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Строителей, 41 (по цене 11000000 руб.).
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ установлено, что объектом при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу п. 2 ст. 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 этой статьи.
Статьей 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. При определении налоговой базы доходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
Статьей 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСНО, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249, 250 НК РФ.
В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
С учетом указанных положений налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что при реализации предпринимателем, находящимся на УСНО, недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, доходы от такой сделки подлежат включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.
Как установлено в ходе проведенной налоговой проверки и не оспаривается заявителем, сдача собственных помещений в аренду является дополнительным видом предпринимательской деятельности ИП Кузнецова Д.С. (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), поименованные выше шесть нежилых помещений, принадлежавших Кузнецову Д.С. на праве собственности, сдавались предпринимателем в аренду ООО «Практика» на основании договоров аренды от 01.11.2011 N 3, от 01.10.2013 N 4, от 01.08.2012 N Л-2-4, от 01.08.2012 N Л-2-5, от 01.08.2012 N с-3, от 01.08.2012 N к-3-12 и от 01.08.2012 N к-5. При этом проверкой установлены факты поступления в 2014 году на счет ИП Кузнецова Д.С. от ООО «Практика» денежных средств с указанием в качестве назначения платежа платы за аренду по указанным договорам (сумма дохода, полученного предпринимателем в 2014 году от сдачи помещений в аренду, составила 1918783,23 руб., что не оспаривается предпринимателем и подтверждено банковской выпиской по счету заявителя и его книгой учета доходов и расходов за 2014 год).
В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями УСНО предусматривает освобождение их от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.
07.08.2014 предпринимателем представлено в инспекцию заявление об освобождении его от уплаты налога на имущество по рассматриваемым шести нежилым помещениям в связи с использованием их в предпринимательской деятельности.
С учетом этих обстоятельств налоговый орган обоснованно указал на подтверждение материалами проверки факта использования предпринимателем в 2014 году объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, в связи с чем доходы от реализации этого имущества по договору купли-продажи от 01.08.2014 подлежат включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому предпринимателем в связи с применением УСНО. Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности использования им в 2014 году указанных нежилых помещений в предпринимательской деятельности подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Факты продажи этого имущества и получения предпринимателем соответствующего дохода в 2014 году в сумме 61000000 руб. подтверждаются копиями заключенного Кузнецовым Д.С. с ИП «ВИТАМИНКА» договора купли-продажи от 01.08.2014 с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи помещений, а также копиями платежных поручений от 01.08.2014 N 172, от 04.08.2014 N 177 и N 178, от 01.09.2014 N 6, N 7 и N 8, от 27.06.2014 N 189, N 190 и N 191. Эти обстоятельства не оспариваются и подателем апелляционной жалобы.
В этой связи включение указанной суммы доходов в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, произведено инспекцией на законных основаниях.
Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку продажа нежилых помещений произведена Кузнецовым Д.С. как физическим лицом, доход от такой продажи не подлежит включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому предпринимателем в связи с применением УСНО. По мнению предпринимателя, в настоящем случае (с учетом длительности владения им рассматриваемыми помещениями) подлежат применению положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ, в силу которых освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Между тем, как следует из абз. 2 п. 17.1 ст. 217 НК РФ, положения этого пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
При условии подтверждения факта использования ИП Кузнецовым Д.С. объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, отсутствуют основания для не включения дохода от продажи этого имущества в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, и применения положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ.
С учетом изложенного решение налогового органа в части доначисления заявителю сумм налога, а также начисления пеней, рассчитанных в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ следует признать законным и обоснованным.
Также правомерным следует признать привлечение предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.
При привлечении заявителя к налоговой ответственности инспекцией в соответствии с ч. 3 ст. 114 НК РФ учтены смягчающие ответственность обстоятельства (первичность правонарушения и наличие на иждивении предпринимателя двоих несовершеннолетних детей), в связи с чем определенный в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ размер налоговой санкции уменьшен в четыре раза — до 183000 руб.
Суд первой инстанции учел дополнительные смягчающие ответственность обстоятельства (отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причинения государству ущерба, отсутствие умысла на совершение правонарушения и уклонения от уплаты налогов) и, применив принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, уменьшил размер налоговой санкции до 20000 руб.
Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционных жалобах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2015 по делу N А76-20267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Станиславовича — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
Уточню по видам деятельности(есть ли продажа ком. недвижимости) и доложу.
Михаил
Это неважно, важно то, что использовали в своей деятельности
то Вы как предприниматель имеете право использовать его как личное имущество в извлечении прибыли
Мухина Ирина Владимировна
это и есть использование в предпринимательской деятельности, так как физ лицо и ИП — тождественны
17.1 ст 217 НК РФ гласит Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.и все-таки — данная сделка не подлежит налогообложению.
Шаина Мария
до конца норму читайте
Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности;
Добрый день! В соответствии с положениями ст 23 ГК РФ — Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В свидетельстве о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в графе собственник значится ФИО физического лица.
Соответственно. полагаю, вам просто необходимо отчитаться в налоговой по форме 3-НДФЛ (отразить отчуждение недвижимости по цене, ниже чем приобреталось), и соответственно налог оплачивать не нужно.
Важно: данная сделка была бы налогооблагаемой — если вид деятельности вашего ИП был бы связан с приобретением и отчуждением недвижимости.
поскольку основным видом деятельности не является деятельность по реализации недвижимого имущества, то данная сделка должна быть квалифицирована как обычная сделка физ.лица.
Во всяком случае, в нашем регионе практика такова. ИФНС рассматривает деятельность предприятий и ИП как профессиональную деятельность в сфере оборота недвижимость, если в течение года подобных сделок зарегистрировано более 5
Надеюсь, смогла Вам помочь.
п. 17.1 ст 217 НК РФ гласит Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:
от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;
от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
и все-таки — данная сделка не подлежит налогообложению.
Уважаемый Михаил! Здравствуйте! Так, а Вы уплачивали ли с 2013 года налог на имущество по помещению в ТЦ? Или нет?
Уважаемый Михаил! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:
вопрос на самом деле непрост… Так, здесь важно использовали ли Вы данное помещение в своей предпринимательской деятельности с 2013 года и платили или нет налог на имущество (по помещению)… Если не использовали и платили налог, то здесь точно нет налога по УСН, как и НДФЛ (в собственности более трех лет)… Если же налог не платили, то, на мой взгляд, уплачиваете по УСН — 6%… При этом за сколько купили и за сколько продали — разницы нет, УСН — доходы, не предполагает уменьшение на сумму расходов...
Здравствуйте, Михаил.
Если недвижимость приобретена предпринимателем, то продаваться должна предпринимателем. Тогда данный доход будет считаться как внереализационный доход и попадет в общую базу начисления по единому налогу при УСН 6%.
Если же свидетельство о собственности выписано на ФЛ, то Вы как предприниматель имеете право использовать его как личное имущество в извлечении прибыли. При этом оно не становится собственностью ИП. Собственник — ФЛ. Тогда и продавать Вы его будете как ФЛ. При этом доход облагаться будет по ставке НДФЛ 13%.
Здравствуйте! Вся загвоздка, что Вы использовали помещение в коммерческой деятельности, сдавали его в аренду.
Вы как то отражали это в документах?
Приобрел коммерческую недвижимость (помещение в ТЦ) по договору долевого строительства от ноября 2011г. За 1,6 млн.
Михаил
Вы приобрели, как физ. лицо, или ИП?
Если просто как физ.лицо, высок шанс, использовать нормы НК, про 3 года владения, и вычет.
Сами же говорили, про ОКВЭд, и что это единственная продажа собственности.Это не систематическая деятельность — значит не предпринимательской, может быть признана, а разовая продажа.
Если ФНС, не помешает, то забудьте про налоги. Узнаете Вы об этом максимум через месяц, после подачи налоговой декларации.
Да, Дамир, приобретал как физ лицо. Мысль свежая.... если ФНС придерется через месяц-два много пени и не заплачу..
Спасибо!!!
Руслан, договор аренды не регистрировали.
Михаил
Это хорошо.
Сведения в базе Края есть наверняка…
Михаил
Откуда? речь идет именно о сведениях о коммерческой недвижимости, и в ИФНС
Но, если в ИФНС есть сведения по данному объекту как о коммерческой недвижимости
Григорьев Руслан
Так, что если Вы договора аренды не регистрировали. За комнату налог, как ИП, не платили, то откуда Там данные?
и 99,9% что доначислят налог и штрафы вместе с пенями
Горюнов Евгений
Вопрос в каком размере, налог и пеня?
Продажа только только произошла. В январе 2016 года, так что это должна быть очень малая сумма. Тем более сроки для начисления пени даже еще не наступили. 1 Квартал 2016 года, даже не закончился.
Михаил, хотелось бы сказать следующее
сейчас рассматриваете два варианта:
1. Декларирование как физ.лицо и применение налогового вычета — НДФЛ по ставке 13% не уплачивается
2. Декларирование как дохода от деятельности ИП -уплата налога УСН по ставке 6%.
Думаю, Вы понимаете, что налоговый орган в отношении некоммерческой недвижимости, которая была приобретена физлицом (или ИП) и использовалась в предпринимательской деятельности, будет требовать задекларировать по УСН.
Писем Минфина и судебной практики о том, что в таких случаях не применяется вычет и продажа облагается в рамках предпринимательской деятельности, очень много. Коллеги привели несколько.
И сомневаюсь, что подобные аргументы будут иметь значения для вашей налоговой
Исхожу из собственного опыта прохождения налоговых проверок.
Мухина Ирина Владимировна
Во всяком случае, в нашем регионе практика такова.
Шаина Мария
ВЫ, конечно, можете воспользоваться следующим советом:
Вы можете сейчас отчитаться как ФЛ по указанной сделке, если у ИФНС возникнут вопросы, то тогда уже решать по надлежащей мотивировке принятого решения
Шаина Мария
Только «возникновение вопросов» со стороны налоговой означает начисление пени и штрафов, и требование об уплате налогов. Так что придется судиться и нет уверенности в том, что решение будет в Вашу пользу.
Поэтому, так как Вас убеждают в возможности применения вычета, предлагаю, во-первых оценить — как Вы будете доказывать неиспользование в предпринимательской деятельности. Во-вторых, ответить на вопросы — указывали ли для применения льготы по налогу на имущество или для иных целей как имущество, используемое в предпринимательских целях.
И уже из этого исходить.
скорей всего налоговая доначислит налог после подачи декларации в первом или втором квартале этого года как только им поступят сведения из Росреестра о продаже недвижимости.
Григорьев Руслан
Руслан, согласна со всеми Вашими ответами, но с этим не совсем соглашусь — совершенно не обязательно налоговая сразу же доначислит, кроме того это зависит от передачи данных из Росреестра.
Так что, Михаил, вопрос может отложиться на несколько лет. И вот в этом случае пени и штрафы будут существенные
Спасибо за ответ, Максим! Уточню по видам деятельности(есть ли продажа ком. недвижимости) и доложу. С меня причитается...
Если приобретали как физ.лицо есть возможность с учетом Письма Минфина которое я приводил выше, есть возможность использовать положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ, в части срока «три года и более» для освобождения от уплаты НДФЛ.