Возврат денег за ноутбук в нераспечатанной упаковке

Я являюсь ИП,ко мне в магазин обратился клиент,купил у нас дверь с терморазрывом,мы ее установили,через 2 месяца она начала у него конденсировать,мы выезжали на гарантии,все осматривали,поправляли.У него новострой с повышенной влагой,когда он проветривает,ни чего не конденсирует. его это не устраивает. он написал претензию на возврат денег. мы дали ему оф.ответ,с тех заключением,что заводского брака нет и мы не можем вернуть деньги. после этого он с женой начал нам писать на сайте вот такого рода отзывы: Заказали в данной канторе дверь с терморазрывом в частный дом. Через два месяца она заржавела и вся течет и промерзает.Обратились в кантору, на что получили отказ и обвинения в свой адрес, что виноваты мы а не продавец.Не рекомендую данную конторку.Черевато последствиями и судебными тяжбами.Отвратительный магазин и ужасная продукция эконом вариант. Подскажите пожалуйста,как поступить в данной ситуации? тут имеется клевета,что мы дали отказ и обвинили,мы выезжали два раза на осмотры и регулировку,дали рекомендации. Его оценочное мнение что продукция эконом. Такие слова как конторка,являются ли оскорблением? Г.Иваново

Здравствуйте сдала ноутбук Asus Vivobook Pro 15 OLED K6500Z в сервисный центр «Аурум » по договору №К202505-21 от 03 мая 2025 года. Работники сервиса отдали отремонтированный ноутбук 05 июля 2025 года, но тот уже не включался. Ноутбук на дату сдачи в сервис (03 мая 2025) включался исправно. В тот же день я потребовала устранить неисправность, возникшую в ходе их ремонта. Я периодически писала сервису с целью узнать, как обстоят дела с ремонтом. Каждый раз мне отвечали, что им не пришла деталь/деталь оказалась нерабочей/заказали новую, доставка задерживается. Так продолжалось до конца декабря. 17 декабря 2025 года мне звонит представитель сервиса и сообщает, что необходимая для ремонта запчасть задерживается, что они постараются успеть отремонтировать ноутбук до Нового года, но предупреждают, что срок сдачи техники может сдвинуться до января. До 12 января 2026 года сервис был закрыт на выходные, по этой причине звонки не принимали. Так я предполагала, так как на выходных сервис так же не отвечал. Каждая попытка связаться с сервисом «Аурум» после 12 января не была удачной: на звонки по указанным в договоре, на сайтах и картах номерам - не отвечали; 14 января 2026 года было отправлено письмо на электронную почту, указанную в договоре: aurum-reg@yandex.ru, но мне так и не ответили; писала на номер сервиса в Телеграмме и мои сообщения прочитали, но не ответили. По итогу: ноутбука не вернули, услуга не оказана, СЦ «Аурум» не отвечает. Помогите, пожалуйста, составить верную предсудебную претензию и план моих дальнейших действий.

Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.