Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Являются ли основанием освобождения из-за малозначительности правонарушения?
являются ли,снованием освобождения в виде малозначительности ст.2.9 правонарушения , от административной ответственности , предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ наличие в действии... независящих от воли, связанных с непреодолимых сил и возможностью,внезапно утратившая зрения, также собственным обращением по данному факту к сотруднику таможни в целях надлежащего декларирования .
Алекс
Спасибо
Добрый день Алекс.
Применение в деле ст. 2.9. на усмотрение уполномоченного лица (судья, должностного лица)
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела (Постановление ФАС СЗО от 18.01.2007 по делу № А44-2079/2006-13а).
При этом помимо конкретной нормы, закрепленной в статье 2.9 КоАП РФ и прямо не
предусматривающей таких критериев, следует прежде всего принимать во внимание
принципы и цели юридической ответственности.
общественной опасности не исключают применения статьи 2.9 КоАП РФ при
определенных фактических обстоятельствах. При этом принципы юридической
ответственности во всех случаях применения права должны быть надлежащим образом реализованы.
Два разъяснения приведены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях» (пункт 18; далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 10) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21; далее — Постановление Пленума ВС РФ № 5).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 — 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным
административным правонарушением является действие или бездействие, хотя
формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
А вообще теория и наука права (правовая доктрина) обязывают суд при решении вопроса о малозначительности правонарушения ориентироваться на должную реализацию принципов юридической ответственности и достижение ее целей и в конечном итоге руководствоваться логическим мышлением, правосознанием и судейским усмотрением.
Успехов!
это случай ст.16.4 независящих от воли, связанных с непреодолимых сил и возможностью,внезапно утратившая зрения, также собственным обращением по данному факту к сотруднику таможни в целях надлежащего декларирования .сегодня миров судья приняла определение в пользу таможенного органа-конфискация Основания неподтвержденный факт "При обращении находился в "зеленом коридоре"
в материалах Дела отсутствует видеоматериалы с фиксацией всех действии вокруг этого дела.
при возбуждении настоящего Дела проигнорировано или не было уделено внимания, то что, в сложившейся в условиях валюта была изъята , именно при обращении к чиновнику. В протоколе таможенного сотрудника, (допускаю что , я мог бы оказаться и стоял в "зеленом коридоре", за линией) , отсутствуют данные пояснения, что очевидно, я не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) фактический оказавший в положении исключительно ограниченных физических возможностей, то есть выше, непреодолимых сил ( подтверждается листком заключение врача-офтальмолога в деле- для восстановления зрения необходим только хирургическая операция) иными словами, состоянием крайней несознательностью, который не содержит в себе никаких нарушения охраняемых общественных правоотношений .
Статья 2.9. применяется исходя из личных убеждений судьи. Если считаете, что в деле применима данная статья, то обжалуйте постановление в районный суд (на обжалование 10 суток с момента вручения постановления) с приложением всех подтверждающих документов (справки от врача и т.д.)