Отказы сособственников от преимущественного права покупки
Хочу продать комнату в коммунальной квартире, у меня 5 сособственников, могу ли получить от них отказы в письменном виде или отправить уведомление о продаже заказным письмо с описью и уведомлением или же отказы необходимы только нотариальные?
В Вашем случае — лучше получить нотариальные согласия от каждого собственника, меньше проблем будет с Росреестром при регистрации права на объект недвижимости.
Здравствуйте Елена! В случае если отчуждение доли производится на основании нотариально удостоверенного договора, то заверенные заявления сособственников об отказе от покупки доли должны быть направлены нотариусу для подтверждения подлинности(Ст.250 ГК РФ). Если же отчуждение доли производится на основании договора, подписанного в простой письменной форме, то к заявлению о государственной регистрации должны прилагаться со стороны других сособственников согласия в письменном виде, которые должны быть оформлены каждым сособственником в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или быть нотариально заверены ( ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Добрый день. Я хочу купить гараж с участком.
Собственник Н. приобрёл гараж в 2023 году, находясь в браке с Л.
Есть нотариально заверенные ДКП и согласие Л. на покупку.
В выписке из ЕГРН собственником значится Н.
3 месяца назад Л. умерла.
От имени Н. по генеральной доверенности действует их сын К.
К. предлагает заключить сделку сейчас, не дожидаясь окончания наследственного дела Л.
С его слов, гараж не включён в наследственную массу,
т.к. в выписке из ЕГРН о правах Л. на недвижимость гараж отсутствует.
Какие риски возникают у покупателя при такой сделке?
Должен ли был нотариус включить в наследственную массу
долю в праве общей собственности?
(Именно этот нотариус заверял в 2023 году ДКП и согласие на покупку и регистрировал в Росреестре).
Остаются ли риски для покупателя, если заключить сделку после получения наследниками свидетельств о наследстве?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Попала в аварию. Страховщик выписал направление на СТО . Привезла машину, провели дефектовку. Сказали, что чинить экономически не выгодно. Тотал. Предложили выплату 50% и остальное выплатит их представитель при покупке годных остатков. (Полная КАСКО).Авария 4 октября, сказали про тотал 12, про выплату 24. 28 звонят с СТО и говорят забрать машину в течении двух дней. Страховая говорит, что для выкупа машина должна быть в том состоянии, как они сфотографировали. Но я же согласилась на абандон. Имеют ли они право выставлять машину с СТО?