Нарушение прав школьницы за отказ сделать взнос на ремонт школы

Здравствуйте, Директор школы сказала если в ближайшие время мой сын не пострижет волосы то его очислят из школы, у него волосы до плеч и стричь их не хочет. Имеет ли право директор школы очислить из школы моего сына иза этого??

Управляющая компания хочет внести в квитанции целевой взнос на ремонт котельной стоимостью более 1млн.р.Грубо говоря на каждую квартиру отдельной графой +1 200р.При этом тратить денежные средства с спец счета по капитальному ремонту она всячески отказывается, не считает это нужным.В фонд капитального ремонта все жители так же платят каждый месяц, на протяжении уже 15 лет.На этом счете у нас более 8млн.р. Правомерно ли подобное решение?И возможно ли не платить целевой взнос, так как платим капитальный?

Ребенок 14 лет с первого декабря по сегодняшний день на больничном сначала пневмония после нее не могут вылечить сильный кашель, в итоге на прошлой неделе невролог поставил диагноз вокальные тики и дал рекомендации на домашнее обучение , так как с таким кашлем не возможно будет заниматься на уроках в школе. Провели врачебную комиссию, но на комисси написали что этот диагноз не дает право на домашнее обучение. А в школе сказали что не могут допустить на уроки с таким кашлем. Замкнутый круг. В итоге ребёнок не аттестован за второй триместр. И единственный шанс не остаться на второй год начать обучение в третьем триместре . В школу нельзя, а справку на домашнее обучение не дают. Как быть в данной ситуации. По закону ребёнок имеет право на образование, и данная ситуация причиняет моральный вред ребёнку . и вылечить не могут и в школу ходить не может. Помогите

Добрый день. Помогите, пожалуйста, консультацией по следующему кейсу в продолжение этого вопроса: https://pravoved.ru/question/4707562/ Наймодатель самовольно выселила нанимателя и вынесла его вещи на улицу, забрала ключи (якобы за нарушение условий договора, нарушений не было). На суде наймодатель сообщила, что наниматель якобы сам добровольно передал ключи, вынес вещи и уехал, что является ложью. При этом в доказательство позиции нанимателя: - переписка с наймодателем, где она грозится расторгнуть договор - вызов в полицию (наряд приехал слишком поздно, вещи уже вынесли) - заявление в полицию (полиция ничего не сделала, даже ответа не было) - обращение в прокуратуру на бездействие полиции (прокуратура согласилась с доводами и направила запрос на доп проверку, но полиция все равно не ответила) - фото вынесенных вещей у подъезда - скриншоты заказов грузового такси сначала к родителям, потом в новую квартиру - наниматель оплатил весь месяц, но почему-то выселился намного раньше - нет соглашения о расторжении договора - нет акта приёма-передачи ключей Однако суд поверил голословным словам наймодателя и отказал в удовлетворении требований. Можно ли сказать, что суд не учел доводы нанимателя (истца)? Каковы шансы в апелляции? Перечисленные доказательства действительно не имеют реальной силы? Разве бремя доказательства лежит не на ответчика (наймодателе)? Что можете посоветовать сделать в такой ситуации?