Возврат тоовара

Здравствуйте, Тимур!

Согласно ст.518 ГК РФ 1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст.475 ГК РФ 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

То есть, вам нужно направить претензию продавцу с требованием заменить товар на товар надлежащего качества и требовать взыскания убытков. Кроме того, вы можете произвести экспертизу товара.

Желаю удачи!

Тимур, добрый день! Пунктом 2.2 Договора у вас определен порядок проверки качества товара по указанным инструкциям, если проведенный порядок проверки качества соответствует указанным инструкциям (а согласно договору она должна осуществляться в месте нахождения конечного получателя, что и было сделано в вашем случае) вам необходимо направить претензию в соот. с п. 8.1 договора, по истечении 15 дней с момента ее получения обратится в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо на основании ст. 36 АПК — по месту исполнения договора, как определено п. 8.1 договора

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Также согласно ст. 514 ГК

1. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение)и незамедлительно уведомить поставщика.
2. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.
Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.
3. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.
При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Добрый день, Тимур!

Подскажите, как нам поступить.

Доказать факт несоответствия ЛКМ ГОСТу возможно путем проведения экспертизы. После чего нужно повторно направить поставщику претензию, приложив к ней копию соответствующего экспертного заключения.

Указанная обязанность предусмотрена пунктом 2.5. договора, согласно которой Вы обязаны при несоответствии товара, направить в адрес поставщика вместе с уведомлением копии соответствующих документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара.

Если уже после этого Вам будет поставщиком отказано, то разрешить спор будет возможно только в судебном порядке.

Этого же подхода придерживаются суды при рассмотрении похожих споров (только рассматривался спор о несоответствии ГОСТу не ЛКМ, а ГКЛ).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-1047/2014
03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Забайкальский» (ОГРН 1127536005013, ИНН 7536128848) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Бизнес Центр» (ОГРН 1127536007114, ИНН 7536130942) о взыскании 734400 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил
следующее.
16.08.2013г. между ООО «Региональный Бизнес Центр» и ООО «1 Забайкальский» был заключен договор поставки № 7815/13, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу Товары в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные в приложении к договору.
В приложении №1 к указанному договору стороны согласовали, что поставке
подлежит Гипсокартон влагостойкий (листы гипсоволокнистые), размером
1200x2400x12мм, в количестве 2900 листов, по цене 340 руб. за один лист. Общая сумма оплаты составляет 986000 руб., которая подлежала оплате в следующем порядке: предоплата 30 %, оставшийся платеж в размере 70% по факту прихода товара на склад покупателя. Срок поставки был установлен в течение 25 рабочих дней с момента получения предоплаты. Согласно дополнительному соглашению и акту приема-передачи ответчик поставил истцу товар в количестве 2880 листов на общую сумму 979200 руб.
Оплата за поставленный товар была проведена истцом в полном объеме, что
подтверждается платежными поручениями № 268 от 09.09.13г. и № 247 от 20.08.13г.
Согласно экспертному заключению № 868/13, подготовленного ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз — Эксперт плюс», поставленный по договору №7815/13 товар не соответствует требованиям ГОСТ и не является влагостойким, то есть качество товара не соответствует условиям заключенного договора.
В добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные за товар,
содержащий существенные недостатки, ООО «Региональный Бизнес Центр» отказалось.
06.02.2014 г. ООО «1 Забайкальский» уведомил ответчика в порядке статей 475 и 518 об отказе от исполнения договора поставки от 16.08.2013г. № 7815/13.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена
судебная экспертиза. Ответчик просил суд назначить экспертизу Негосударственному учреждению «Центр экспертизы и сертификации» Торгово-промышленной палаты Забайкальского края (адрес: Забайкальский край, город Чита, улица Ленина, 27) и поставить перед экспертом вопросы:
1. Является ли товар надлежащего качества?
2. Размеры ГКВЛ?
3. Является ли ГКВЛ влагостойким?
4. Состояние ГКВЛ в настоящее время (после хранения на улице в холодное время, в последствие ненадлежащего хранения согласно условиям хранения)?
Вместе с тем, несмотря на предоставленный перерыв, ответчик документы,
подтверждающие образование, специальность и квалификацию экспертов, не представил, также не представил доказательств зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в обеспечение проведения судебной экспертизы.
Возражений против экспертного учреждения, предложенного истцом не выразил. Определением суда от 11.06.2014 г. назначено проведение судебной экспертизы с поручением ее проведения экспертам Автономной некоммерческой организации (АНО) «СУДЭКС-Чита» Пономаренко Вячеславу Васильевичу, Миколюк Анастасии Олеговне.
На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:
1) Определить соответствие изделий «Гипсокартон влагостойкий (листы
гипсоволокнистые)», поставленным обществом с ограниченной ответственностью
«Региональный Бизнес Центр» в адрес общества с ограниченной ответственностью «1
Забайкальский» по договору поставки № 7815/13, требованиям ГОСТ?
2) Является ли указанное изделие «Гипсокартон влагостойкий (листы
гипсоволокнистые)» — влагостойким?
Заключение экспертов поступило в суд 13.08.2014 г., судебное заседание было
назначено на 20.08.2014 г.
Согласно представленному заключению исследуемый материал относится к
гипсокартонным листам, так как листы состоят из гипсового сердечника, облицованного картоном серого цвета с двух сторон. Проверка предоставленных для исследования материалов проводилась в соответствии с требованиями ГОСТ 62696-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия». Представленные гипсокартонные листы не соответствуют требованиям ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия». В соответствии с требования п. 5.2.5 ГОСТа 6266-97 водопоглощение листов ГКЛВ и ГКЛВО не должно быть более 10%. Проведенные испытания образцов показали, что водопоглощение исследуемого листового материала составляет 42%. Таким образом, исследуемый гипсокартон не является влагостойким.
В претензии от 30.09.2013 г. истец просил ответчика вернуть денежные средства, уплаченные во исполнение договора поставки, указав, что до момента принятия решения по претензии товар будет находится на ответственном хранении у истца.
Ответчик в ответе на претензию 23.10.2013 г. указал, что готов найти компромисс и решить вопрос совместно оптимально выгодно для обеих сторон, готов оказать помощь в реализации данного товара.
Истец повторно обратился с претензией 16.12.2013 г. с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства.
Уведомление от 06.02.2014 г. истец отказался от исполнения договора в порядке ст. 475, 523 ГК РФ. В ответе 18.12.2013 г. ответчик отказал в возврате денежных средств в связи с необоснованностью.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Учитывая изложенное, основываясь на ст. 469, 475, 518, 523 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском.
Рассмотрев представленные документы, материалы дела, выслушав представителя истца, установив обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и
характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к
правоотношениям сторон подлежат применению положения о купле-продаже.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
По результатам проведенной экспертизы суд установил факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а именно: представленные гипсокартонные листы не соответствуют требованиям ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия», исследуемый гипсокартон не является влагостойким. Доказательств того, что недостатки товара возникли по вине истца, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы ответчика о недопустимости в качестве доказательства экспертного
заключения отклоняются судом, как необоснованные.
Ответчик указывает о том, что эксперт Пономаренко является одновременно
учредителем двух экспертных учреждений, проводимых экспертизы по установлению качества товаров. Вместе с тем, ответчику было предоставлено право представить свое экспертное учреждение и указать эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась на основании ходатайства ответчика. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, возражений
против экспертного учреждения истца не высказал, отводов эксперту Пономаренко не заявлял. Кроме того, законодательством предусмотрена личная уголовная ответственность эксперта за свое заключение.
Учитывая тот факт, что ответчиком не представлены в материалы доказательства поставки товара надлежащего качества и возврата оплаты за товар, иск в части взыскания основного долга 734400 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходов за проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Бизнес
Центр» (ОГРН 1127536007114, ИНН 7536130942) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1 Забайкальский» (ОГРН 1127536005013, ИНН 7536128848) 734400 руб. – основного долга, а также 32000 руб. – судебных расходов, в том числе 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 30000 руб. – расходы за проведение
судебной экспертизы, всего взыскать – 766400 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Бизнес
Центр» (ОГРН 1127536007114, ИНН 7536130942) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15688 руб.
Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Забайкальского края
Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита») 30000 руб. согласно счету № 033 от 13.08.2014 г.

Согласно п. 5.4 приложенного Вами Договора поставки предусмотрено, что ненадлежащее качество товара должно подтверждаться заключением независимой экспертизы. В связи с этим, Вам нужно провести экспертизу, после чего направить повторно претензию поставщику с заключением экспертизы.