Незаконные требования РАО и авторские права на фильмы

В договорах дилеров эти права не указаны а а в некоторых написано что эти проблемы наши . Если я пойду на них в суд то фильмы эти компании мне давать не будут. Это тупиковая ситуация. Взять у других тоже не смогу. Меня интересует передача прав при создании сложного произведения.

Уважаемый Александр! здравствуйте еще раз! Профессиональный коллега абсолютно прав. Интересно, а как тогда сами дилеры приобрели фильмы для распространения ТРЕТЬИМ лицам, без решения вопросов с авторскими правами.

Органам прокуратуры следует вручить копии договоров с дилерами и самому поставить вопрос о законности таковых. В конце концов обязанности прокурорских работников защищать и права и интересы предпринимателей.

Конечно, если есть авторские соглашения — предоставьте органам прокуратуры тоже. В любом случае, Александр, опять повторю, что надо анализ договора с дилерами.

Вообще может встать речь, что договор ничтожный. 

Там написано что я должен представить договоры с авторами музыкальных произведений или с организацией РАО

Там написано что я должен представить договоры с авторами музыкальных произведений или с организацией РАО

Это незаконное требование, представите договоры с дилерами, укажите в описательной части статьи, которые я привел и отправите в прокуратуру. Я бы еще посоветовал обратиться с заявлением в полицию на РАО, 100 дело не возбудят, но попугают вымогательством и проведут проверку, может быть что нибудь интересное вылезет. Здесь главное действовать активно тк на Вас тупо «наехали» и пока Вы будете только отбиваться то Вам будет хуже. 

Еще иногда помогает такой способ как связаться с дилером и письменно у него уточнить относиться музыка к фильму или нет. Документ от дилера, с копиями соглашений с создателями фильмов, так же будут доказательствами в суде.

Добрый день! Прежде чем фильм попадет для проката в Россию все эти договора с авторами и правообладателями передаются в федеральное агентство по киномотографии и они выдают прокатное удостоверение. Я не в праве у дилеров и продюсеров спрашивать их договор с участниками создания фильма. Только суд или прокуратура может сделать такие запросы , вот пусть и запрашивают у Голивуда эти договора. Я не исполняю эту музыку я прокатываю фильм . Эти поборы от РАО считаю авторским терроризмом. У кинотеатров и так много издержек на сохранение этого бизнеса. Убьют весь кино бизнес в России

Заметьте, я нигде не говорил, что сбор справедлив. Более того, я указал, что полагаю его не соответствующим сути исключительного (имущественного) права. 

Однако крайне важно видеть сильные стороны своего соперника, чтобы вскрыть истинные слабые стороны, а  в конечном итоге — уметь дать ему надлежащий отпор. 

То, что от Вас отстали, вполне может означать их подготовку к суду. Т.к. для более успешного дела РАО надо прежде официально Вас уведомить и предоставить, как правило (по их практике), несколько возможностей выплатить сбор добровольно. В случае отказа им в суде проще доказывать нарушение. 

Я обратил внимание, что позиция «я заключил договор с правообладателем на прокат фильмов, все исполнил, ничего не должен никому» не соответствует действующему закону. Именно с этой позицией Вы скорей всего проиграете в суде. 

Дело с РАО выигрывались кинотеатрами, но далеко не по основаниям наличия договоров на прокат фильмов. Чаще по процессуальным основаниям. И это надо знать и иметь в виду. 

В РАО я не работаю. Но не стоит недооценивать соперника (я о РАО). 

На сим приведу Вам небольшой текст и несколько ссылок. 

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года»(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
1. Композитор, написавший музыку к кинофильму, имеет самостоятельное право на получение авторского вознаграждения за публичный показ этого фильма.Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с иском закрытому акционерному обществу «ДЛ-Лота Парус» и филиалу компании «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ» в интересах автора, члена Американского общества композиторов, авторов и издателей АСКАП (USA) Д. о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при демонстрации фильма «Особо опасен» в кинотеатре «Октябрь» г. Бор. В обоснование своих требований Российское авторское общество указало, что представляет интересы композитора Д., имеет договор с американским авторским обществом Би-Эм-Ай (BMI). В период с 26 июня по 17 июля 2008 г. в кинотеатре «Октябрь» г. Бор демонстрировался кинофильм «Особо опасен», автором музыки к которому является композитор Д. Авторское вознаграждение от суммы валового сбора от продажи билетов выплачено не было, чем были нарушены права Д. как автора музыки.Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Российского авторского общества, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу о том, что поскольку в генеральный договор о передаче права на прокат фильма «Особо опасен», заключенный в 2007 г. между филиалом компании «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ» и ЗАО «ДЛ-Лота Парус», не включено условие, согласно которому последнее обязано было производить отдельную плату автору музыкального произведения, не вносилось в договор изменений в этой части после введения в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК), то оснований для такой выплаты не имеется.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, а дело направила на новое кассационное рассмотрение в тот же областной суд по следующим основаниям.Согласно ст. 1270 ГК автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Одним из способов использования произведения является публичный показ произведения. Под показом произведения понимается демонстрация оригинала или экземпляра произведения, при этом показ подразумевает осуществление прямого контакта с аудиторией, без посредников.Вместе с тем закон установил ограничения в отношении состава этой аудитории. Так, данная аудитория должна состоять из лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК).Из материалов дела усматривается, что предметом иска было требование о выплате ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, при демонстрации этих аудиовизуальных произведений в кинотеатрах.Требований о выплате кинотеатром вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма Российским авторским обществом не заявлялось. Исковое требование состояло в выплате кинотеатром авторского вознаграждения автору музыкального произведения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в фильм, при публичном исполнении аудиовизуального произведения. Право на получение композитором вознаграждения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении аудиовизуального произведения неотчуждаемо и никаким образом не связано с исключительным правом на само аудиовизуальное произведение (фильм).Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необоснованным вывод судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не содержит положения, предусматривающего выплату авторского вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма, переданного в прокат от лица, обладающего исключительным на это правом.В силу п. 2 ст. 1263 ГК авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК).В п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу п. 3 ст. 1263 ГК композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, за композитором сохраняется право на вознаграждение.

Дело РАО , по которому производство прекратили, обращу внимание — не отказали в иске, спор по существу не рассматривался. именно ввиду процессуальных моментов.

Хотелось бы уточнить у тезки, каким образом норма ст. 1263 об аудиовизуальных произведениях является общей по отношению к норме ст. 1240 о сложном объекте, если:

а) первая находится в специальной главе «авторское право», а вторая в главе «ОБЩИЕ положения»,

б) в п. 1 ст. 1240 аудиовизуальное произведение приведено в качестве ОДНОГО из сложных объектов...