8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Навязывание договора юридических услуг при заключении ДДУ

Здравствуйте!

Ситуация следующая: при заключении договора долевого участия застройщик соглашается подписать договор, только если мы одновременно подпишем договор оказания услуг: регистрацию договора ДДУ и регистрацию права собственности – еще 50000 р. В основном договоре и в переписке с застройщиком такого требования, естественно, нет. На сколько я понимаю, имеет место навязывание услуг. Вопрос:

1. есть ли шанс на заключение договора ДДУ без подписания договора оказания услуг? (Т.е. может ли застройщик отказаться подписывать договор ДДУ без объяснения причин? Я со своей стороны его подписал, ДДУ на подписи у застройщика.)

2. Или есть ли возможность, подписав договор услуг, впоследствии доказать, что он был навязан? Как это доказать?

Иван

Показать полностью
, Иван, г. Москва
Родион Щебентовский
Родион Щебентовский
Юридическая компания "Юридическая компания ЭдХок", г. Санкт-Петербург

Здравствуйте! Форма ДДУ является типовой и закреплена в ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, там определены существенные условия договора. Про оказание юридических услуг ничего там нет! Поэтому договор ДДУ является договором присоединения, поскольку его условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартныхформах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к

предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе
потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя
и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав,
обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает
ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие
явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя
из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее
возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

То есть в суде оспорить потом можно, но лучше настоять на исключении навязанных юр. услуг сейчас.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Мой сын (30 лет, зарегистрирован и живет в городской квартире родителей, споров между нами нет! ) от своего имени заключил Договор 1 на покупку, доставку и монтаж забора
Добрый день. У меня есть земельный участок, за городом. Мой сын (30 лет, зарегистрирован и живет в городской квартире родителей, споров между нами нет!) от своего имени заключил Договор 1 на покупку, доставку и монтаж забора. Предоплата по Договору 1 произведена по моей банковской карте. Забор смонтировали в присутствии сына, остаток суммы сын оплатил наличными деньгами. В течение года сын обнаружил дефекты и подал Претензию. Получил отказ, представителя для осмотра и составления акта (согласно Договора 1) они не прислали. Сын заключил Договор 2 с экспертом - судебным специалистом, который приехал, осмотрел забор и составил письменное заключение. Эти его услуги я оплатила со своего банковского счета. Сын, от своего имени подал Иск о защите прав потребителя в мировой суд, дело еще не рассмотрено. Я хочу вступить в дело третьим лицом. ВОПРОС: При таких обстоятельствах - сын должен заявить ходатайство или - мне самой заявить самостоятельные требования?
, вопрос №4850631, Лариса, г. Москва
Наследство
Перед заключением контракта, отец заключил договор об осуществлении технологического присоединения электричества на моем участке
Мой отец погиб на сво. Перед заключением контракта, отец заключил договор об осуществлении технологического присоединения электричества на моем участке. То есть участок мой, свет был оформлен на отца. Деньги были внесены, но Россети так и не провели свет. В наследство я вступила, могу ли я высудить деньги и неустойку за отца, т.к я наследница?
, вопрос №4850399, Алина, г. Абакан
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Отправили заявление на расторжение ДДУ на электронную почту застройщика, пришел ответ что рассмотрят в течение 30 дней
Добрый день! Прошу подсказать как правильно расторгнуть ДДУ. Оформили ипотеку в строящемся жилье, но спустя 2 недели изменилось положение дел, хотим расторгнуть. Отправили заявление на расторжение ДДУ на электронную почту застройщика, пришел ответ что рассмотрят в течение 30 дней. А через неделю у нас уже первый платеж по ипотеке. Фрагмент из ДДУ о расторжении прикладываю. И подскажите пожалуйста может ли застройщик отказать в расторжении и насколько это будет законно?
, вопрос №4849927, Виктория, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Право собственности
Написала письмо застройщику о расторжении ДДУ по согласованию сторон
Здравствуйте. В июне 2025 г заключили ДДУ с застройщиком. По графику очередной взнос должна внести в июне 2026г. Изменились обстоятельства, и у меня нет возможности вносить платежи по ДДУ. Написала письмо застройщику о расторжении ДДУ по согласованию сторон. Застройщик отказал. Что делать, в моем случае
, вопрос №4849381, Анастасия, г. Южно-Сахалинск
Дата обновления страницы 16.05.2016