Ответственность при несчастном случае

Question

Произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, 1 человек. В действиях должностного лица усматривается нарушение – разово послал работника выполнить работу, которая не предусмотрена его должностью (должностной инструкцией), работник выполнял работу и по собственной неосторожности (потерял равновесие) упал. Насколько я понимаю в данном случае должностному лицу грозит ч. 2 ст. 143, если не прав прошу поправить. Можно ли в данном случае применить ст. 76 УК РФ (примирение)? Если можно, когда, кому и кто из родственников или все должны написать какое-то обращение о том, что виновное лицо загладило свою вину?

Юлия Павлюк · Answer

Здравствуйте, Александр! Насколько я понимаю в данном случае должностному лицу грозит ч. 2 ст. 143, если не прав прошу поправить. Александр На мой взгляд, вы верно квалифицировали этот случай, добавить нечего. Статья 143. Нарушение требований охраны труда 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Михаил Петров · Answer

Насколько я понимаю в данном случае должностному лицу грозит ч. 2 ст. 143, если не прав прошу поправить. Александр Добрый день. Совершенно верно, речь идет именно квалификации по ч. 2 ст. 146 УК РФ Говорить о примирении в порядке ст. 76 УК РФ возможно, поскольку Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В том случае, если преступление было совершено впервые. Поскольку ч. 2 ст. 146 УК РФ — относится к преступлениям средней тяжести — то есть основания для применения положений ст. 76.

Иван Агибалов · Answer

Здравствуйте Александр. Для применения статьи 76 Уголовного кодекса РФ, необходимо определить тяжесть совершенного преступления, соответствующие категория раскрываются уголовным законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ: 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 статья 143 Уголовного кодекса РФ: 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Следовательно ч. 2 статья 143 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям средней тяжести и в отношении него возможно применение статьи 76 Уголовного кодекса РФ, если лицо его совершило впервые. Статья 76 Уголовного кодекса РФ: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Если можно, когда, кому и кто из родственников или все должны написать какое-то обращение о том, что виновное лицо загладило свою вину? Заявление пишет тот, кто признан потерпевшим. Статья 25 Уголовного процессуального кодекса РФ: Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Любовь Кузьменко · Answer

Преступление по ст.176 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Примирение по ней возможно с лицом, которое процессуально, т.е в ходе расследования признано потерпевшим (как правило это один из близких родственников. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности должно совершить преступление впервые и загладить причиненный вред, т.е возместить материальны ущерб и моральный вред, (ст.76 УК РФ)

Руслан Григорьев · Answer

Здравствуйте! Насколько я понимаю в данном случае должностному лицу грозит ч. 2 ст. 143, если не прав прошу поправить. Александр Да, в данном случае имеет место нарушение требований охраны труда повлекшее по неосторожности смерть человека. Можно ли в данном случае применить ст. 76 УК РФ (примирение)? Александр Не думаю, так как объектом данного преступления является не только жизнь человека, а и требования охраны труда. Скорей возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ). Если можно, когда, кому и кто из родственников или все должны написать какое-то обращение о том, что виновное лицо загладило свою вину? Александр Должен написать только потерпевший по уголовному делу, он один. ч.8 ст.42 УПК РФ По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников.

Александр Москвитин · Answer

Добрый день Александр! Есть практика по данной категории дел, например, могут дать условный срок но это уже по совокупности исследованных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств РИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Челябинской области 24 февраля 2010 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитников – адвокатов Кузьменковой К.В., Ильгамова Т.Р., представивших удостоверения и ордера, подсудимых ПНМ., Е.А.М., а также потерпевшей Л.Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е.А.М., родившегося *года в д. *, гражданина *, с * образованием, зарегистрированного по адресу: г. *, ул. *, проживающего по адресу: г. *, ул. *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, П.Н.М., родившегося * года в г. *, гражданина *, с * образованием, работавшего *, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. *, ул. *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: П.Н.М. нарушил правила техники безопасности или иные правила охраны труда, являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Е.А.М. совершил – нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступления совершены в * районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах. Приказом № * о приеме на работу П.Н.М. назначен на должность дежурного электромонтера * года. Приказом от * года П.Н.М. назначен на должность мастера *. Согласно протоколу № * заседания аттестационной комиссии * П.Н.М. аттестован заводской аттестационной комиссией с участием инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора как лицо, ответственное за безопасное производство работ подъемниками, и в соответствии с протоколом № * заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников П.Н.М. прошел очередную проверку знаний требований охраны труда работников. Согласно п. 2.2.6. должностной инструкции для инженерно-технического работника ответственного за безопасное производство работ на подъемнике * от * П.Н.М. обязан контролировать соблюдение машинистом, рабочими люлек и стропальщиками мер безопасности, согласно п. 2.4. инструкции лицо ответственное за безопасное производство работ подъемниками обязано прекратить работу подъемниками при наличии причин, влияющих на безопасное производство работ и в соответствии с п. 4.1.1. указанной инструкции за допущенные им нарушения Правил и должностной инструкции П.Н.В. несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно перечню работ повышенной опасности, выполняемых работниками производственного структурного подразделения *, от *, утвержденному главным инженером * Б.Р.Ю. *2009, работа с применением грузоподъемных средств признана таковой. Перечнем должностей работников ЭРЦ от *, утвержденным заместителем директора * по производству, на мастера АТС возлагаются обязанности руководителя по организации и производству работ повышенной опасности с оформлением нарядов-допусков. Согласно п. 6.7.2 стандарта * от * № СТП 019-07 «Организация работ повышенной опасности» руководитель работ организует и обеспечивает выполнение мер безопасности, безопасное ведение работ; лично контролирует выполнение мер безопасности, обеспечивающих безопасность, и принимает решение приступить к работе; осуществляет контроль соблюдения мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском; определяет дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям работ; несет ответственность за выполнение мероприятий по обеспечению мер безопасности, указанных в наряде-допуске. Таким образом, согласно вышеперечисленным нормативным документам, П.Н.М. является лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, и обладает должной профессиональной подготовкой для их соблюдения. Согласно Приказу № * о приеме на работу Е.А.М. зачислен на работу * года на должность машиниста автовышки участка подъемно-транспортного оборудования и механизмов цеха обеспечения производства и отгрузки (далее по тексту УПТОиМ цеха ОПиО)*. * ЦПК «*» (центром подготовки кадров «*») ОАО «*», по результатам обучения по профессии, Е.А.М. выдано удостоверение машиниста автоподъемника (вышки). Согласно протоколу № * заседания комиссии * по проверке знаний рабочих (ИТР) правил техники безопасности от * Е. прошел очередную проверку знаний правил техники безопасности. Согласно протоколу № * от * заседания комиссии по проверке знаний правил охраны труда работников *, Е.А.М. прошел очередную проверку знаний правил охраны труда работников. Согласно п. 2.2.1. должностной инструкции машиниста автовышки (и автогидроподъемника) * от *, машинист автовышки при работе на линии обязан обеспечить постоянное внимание к процессу управления автовышкой. Согласно п. 1.5. указанной инструкции, машинист автовышки обязан знать и строго соблюдать правила и инструкции по технике безопасности, пожарной безопасности и охране труда, действующие в *. Согласно ч. 4 указанной инструкции машинист автовышки несет ответственность за несоблюдение правил техники безопасности, охраны труда и стандартов предприятия. С положениями данной инструкции Е.А.М. ознакомлен *. Согласно п. 59.1. инструкции по безопасному ведению работ для машинистов подъемников (вышек) от * года, машинист подъемника обязан уметь правильно устанавливать подъемник для работы и управлять им во время работы. Согласно программе первичного инструктажа машиниста автовышки (гидроподъемника) *, утвержденной заместителем директора по производству * А.А.З., требования инструкции по безопасному ведению работ для машинистов подъемников (вышек) * от * года обязательны для доведения при производстве первичного инструктажа. Согласно данным личной карточки прохождения обучения по охране труда, программа первичного инструктажа доведена до Е.А.М. повторно. Таким образом, согласно вышеперечисленным нормативным актам, Е.А.М. является лицом, обязанным соблюдать правила безопасности при производстве работ с использованием автовышки и АГП, чья деятельность непосредственно связана с такими работами. Кроме того, Е.А.М. обязан знать и соблюдать правила охраны труда и техники безопасности, и обладает для этого должной профессиональной подготовкой. и.о. начальника электроремонтного цеха * З.М.А. выдал наряд-допуск № * (далее по тексту наряд № *) на производство работ в местах действия опасных и вредных факторов мастеру указанного цеха П.Н.М., на выполнение работ по подвязке кабеля линии связи. Согласно п. 3 указанного наряда, среди прочих опасных и вредных факторов указаны: действующая ВЛ 6,3 кВ, грузоподъемный механизм. Пунктом 2 наряда № 11 П.Н.М. назначен руководителем работ, а п. 5 указанного наряда, П.Н.М., как ответственному исполнителю работ, разъяснено, что при производстве работ приближаться к действующей ВЛ (высоковольтная линия, далее по тексту ВЛ) более чем на 1 метр запрещено. В п. 7 наряда исполнителями работ названы Н.С.П. и Р.Н.А. О проведенном инструктаже и ознакомлении с условиями производства работ исполнители поставили свои подписи. О согласии с необходимыми мероприятиями безопасности производства работ и ознакомлении с условиями производства работ руководитель работ П.Н.М. поставил свою подпись. * и.о. главного энергетика Л.А.Б. * машинисту автовышки и автогидроподъемника * Е.А.М. выдал наряд-допуск № * (далее по тексту наряд № *) на производство работ на расстоянии менее 30 метров от крайнего провода линии электропередач напряжением более 42 В. В п. 4 указанного наряда обозначено напряжении линии электропередач 6,3 кВ. В п. 5 указанного наряда среди мер безопасности обозначены: без снятия напряжения, наименьшее расстояние до провода ВЛ 6,3 кВ 2 метра, перемещение автовышки со сложенной стрелой. В п. 8 наряда № 12 мастер ЭРЦ П.Н.М. указан ответственным за безопасное производство работ. Согласно п. 9 рабочим люльки обозначена электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи Р.Н.А. Согласно Примечанию № * наряда № *, работы вблизи линии электропередачи выполняются в присутствии и под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ подъемниками. О проведенном инструктаже и ознакомлении с условиями производства работ, а также с мерами безопасности при производстве работ машинист автовышки и автогидроподъемника (далее по тексту автовышки и АГП) Е.А.М. поставил свою подпись. О согласии и ознакомлении с условиями производства работ, а также с мерами безопасности при производстве работ ответственный за безопасное производства работ П.Н.М. поставил свою подпись. Перед выполнением задания, П.Н.М. проведен предсменный инструктаж, на котором рассмотрены вопросы техники безопасности производства работ на линии связи вблизи линии электропередач при напряжении линии электропередач 6,3 кВ без снятия напряжения. Е.А.М., перед выходом на рабочую смену, прошел освидетельствование у медицинских работников *, был допущен к работе и направлен начальником * М.А.В. для производства работ с бригадой П.Н.М. Е.А.М., как машинисту автовышки и АГП, Л.А.Б. был выдан наряд-допуск № *, в котором ему разъяснены правила безопасного производства работ на линии связи вблизи линии электропередач при напряжении линии электропередач 6,3 кВ без снятия напряжения. По правилам безопасного производства указанных работ Л.А.Б. проведен инструктаж Е.А.М., о чем последний поставил свою подпись в наряде-допуске № *. Также З. проведен инструктаж П.Н.М., Н.С.П. и Р.Н.А., в котором последним разъяснены правила безопасного производства работ на линии связи вблизи линии электропередач при напряжении линии электропередач 6,3 кВ без снятия напряжения, о чем указанные лица поставили свои подписи в наряде-допуске № *. В период времени между * и * на участке местности, расположенном на *, на расстоянии около 1 км от первой проходной * в * районе г. Магнитогорска, П.Н.М., Н.С.П., Р.Н.А. и Е.А.М. приступили к выполнению работ на линии связи вблизи линии электропередач 6,3 кВ без снятия напряжения. Провода указанной ЛЭП закреплены на столбах на высоте около 8- 10 метров, непосредственно под ними на высоте около 6-ти метров над землей на несущем тросе из стали посредством привязки изолированным проводом, а также пластиковыми креплениями закреплен кабель линии связи. На двух участках линии связи, между опорами № *и № *, имелись повреждения, подлежащие исправлению. П.Н.М. и Р.Н.А. приступили к исполнению работ в люльке автовышки и АГП. П.Н.М., в нарушение п. 6.7.2 СТП № * от * в части организации обеспечения мер безопасности и безопасного ведения работ, зоной контроля и управления безопасным производством работ и организации безопасного производства работ выбрал люльку автовышки и АГП, без достаточных к тому основания посчитав ее оптимальной, при этом совмещал руководство и производство работ, то есть принимал участие в производимых работах в качестве исполнителя, не имея вследствие этого возможности в должной мере обеспечить контроль за соблюдением мер безопасности и организовывать работу исполнителей. Таким образом, П.Н.М. легкомысленно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей по обеспечению безопасного ведения работ и выбрал местом руководства люльку, самонадеянно полагал, что сможет контролировать действия подчиненных лиц и соблюдение правил безопасности и предотвратить наступление общественно-опасных последствий. Приступив к работе Е.А.М., неуверенно управлял автовышкой и АГП, неоднократно располагая части конструкции автовышки и АГП в опасной близости от ВЛ 6,3 кВ. Однако П.Н.М., отнесся к данному факту легкомысленно и необоснованно, самонадеянно рассчитывая предотвратить наступление общественно-опасных последствий, в нарушение п. 2.4.6. должностной инструкции * от *, в соответствии с которым лицо ответственное за безопасное производство работ обязано прекратить работу подъемниками при наличии причин влияющих на безопасное производство работ, последние не прекратил. При производстве работ на втором участке провисания кабеля линии связи, Е.А.М., управляя стрелой автовышки и АГП, подвел люльку, в которой находились П.Н.М. и Р.Н.А., к указанному кабелю. П.Н.М. голосом отдал Е.А.М. команду остановить движение стрелы автовышки и, в нарушение п. 11.8 и таблицы 1.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п. 4.5.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников, Таблицы 1 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников, п. 6.7.2 стандарта * от * № * «Организация работ повышенной опасности», прекратил контроль движения стрелы, не убедившись, что Е.А.М. услышал отданную команду и выполнил ее. Е.А.М., действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в нарушении п. 4.5.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников, согласно которым приближение к действующей ВЛ элементов грузоподъемного механизма ближе чем на 2 метра запрещено, движение стрелы АГП не прекратил и третьим коленом стрелы с люлькой, задел металлический трос, к которому крепится кабель связи, а вторым коленом коснулся линии электропередач 6,3 кВ. В результате произошло короткое замыкание ВЛ 6,3 кВ на землю через элементы автовышки и АГП и металлический трос крепления кабеля связи и Р.Н.А., осуществлявшая ремонт креплений указанного кабеля и троса, получила поражение техническим электричеством. Согласно протоколу № * от * (* часов * минут) медицинского освидетельствования Е.А.М. для факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГУЗ «Областной наркологический диспансер» состояние освидетельствуемого квалифицируется в формулировке: трезв, признаков потребления алкоголя нет. Таким образом, мастер * П.Н.М., как лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда допустил следующие нарушения: 1) п. 11.8 и таблицы 1.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, согласно которым приближение к действующей ВЛ элементов грузоподъемного механизма ближе чем на 1 запрещено. Обязанность по соблюдению указанного минимального расстояния наложена на П.Н.М. п. 2.2. должностной инструкции * от * и указаниями п. 5.3 наряда-допуска № *; 2) п. 4.5.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников, согласно которому работы подъемника вблизи линии электропередач должны производится под непосредственным руководством лица ответственного за безопасное производство работ подъемниками, которое должно обеспечить выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы. Таблицы 1 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников, согласно которой приближение к действующей ВЛ элементов грузоподъемного механизма ближе чем на 2 метра запрещено. Обязанность по соблюдению указанного минимального расстояния наложена на П.Н.М. п. 2.2 должностной инструкции * от * и указаниями и п. 5 наряда-допуска № *; 3) п. 6.7.2 стандарта * от * № * «Организация работ повышенной опасности», согласно которому руководитель работ организует и обеспечивает выполнение мер безопасности, безопасное ведение работ; лично контролирует выполнение мер безопасности, обеспечивающих безопасность, и принимает решение приступить к работе; осуществляет контроль соблюдения мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском; определяет дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям работ; несет ответственность за выполнение мероприятий по обеспечению мероприятий безопасности, указанных в наряде-допуске. Обязанность по соблюдению указанного пункта наложена на П.Н.М., как на руководителя работ, п. 2 наряда-допуска № *, а также Перечнем должностей работников ЭРЦ от *2009, на которых по организации и производству работ повышенной опасности с оформлением нарядов-допусков. Кроме того, П.Н.М., как лицо ответственное за безопасное производство работ подъемниками, был обязан прекратить работу подъемниками при наличии причин влияющих на безопасное производство работ, то есть, осознавая, что Е. неуверенно управляет автовышкой и АГП и тем самым ставит безопасное производство работ под угрозу, не прекратил производство работ, тем самым допустил нарушение п. 2.4. должностной инструкции * от *. Машинист автовышки * Е.А.М. допустил нарушения п. 4.5.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников, согласно которым приближение к действующей ВЛ элементов грузоподъемного механизма ближе чем на 2 метра запрещено. О необходимости соблюдения указанного минимального расстояния Е. указано в п. 5 наряда-допуска № *, обязанность по выполнению указанных требований наложена на Е. п. 1.5. и п. 2.2.1. должностной инструкции машиниста автовышки (и автогидроподъемника) участка * цеха обеспечения производства и отгрузки от *, а также п. 59.1. инструкции по безопасному ведению работ для машинистов подъемников (вышек) ИОТ * от * года. В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий П.Н.М., выражавшихся в легкомысленном отношении к должностным обязанностям по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, и неосторожных преступных действий Е.А.М., выразившихся в легкомысленном отношении к должностным обязанностям по контролю за приближением частей конструкции автовышки к линии электропередач, на месте происшествия, от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате поражения техническим электричеством, наступила смерть электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи Р.Н.А., что подтверждается наличием электрометки на ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти, а также наличием фрагментации кардиомиоцитов, неравномерного кровонаполнения миокарда, проявлениями острого венозного полнокровия и нарушениями микроциркуляции во внутренних органах. Поражение техническим электричеством вызвало развитие угрожающего для жизни потерпевшей состояния (острую сердечную недостаточность — явившейся причиной смерти), по данному признаку причинило потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Подсудимые П.Н.М. и Е.А.М. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, исковые требования потерпевшей признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Защитники – Кузьменкова К.В. и Ильгамов Т.Р., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая Л.Т.А. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Санкция ст. чт. 143 ч. 2, 216 ч. 2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами, и в их присутствии. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах к подсудимым возможно применение особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого П.Н.М., суд квалифицирует ст. 143 ч. 2 УК РФ, так как подсудимый – нарушил правила техники безопасности или иных правил охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Действия подсудимого Е.А.М., суд квалифицирует по ст. 216 ч. 2 УК РФ, так как он совершил – нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит — чистосердечное признание и раскаяние в содеянном обоими подсудимыми, их положительные характеристики по месту жительства и работы, впервые привлечение к уголовной ответственности обоих подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых П.Н.М. и Е.А.М., суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 73 УК РФ, — предусматривающей условное осуждение и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без применения к П.Н.М. и Е.А.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, — предусматривающей назначение более мягкого наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, а к Е.А.М. так же и наказания в виде ограничения свободы. Разрешая исковые требования потерпевшей Л.Т.А. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание материальное положение подсудимых и руководствуется требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ и приходит к мнению, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как у суда не вызывают сомнения морально-нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: П.Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Е.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденным П.Н.М. и Е.А.М. — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Обязать осужденных не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с П.Н.М. и Е.А.М. в пользу Л.Т.А. в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись В.Н. Юдин Приговор вступил в законную силу 10.03.2010г Судья: Секретарь:

Бесплатная консультация юриста

Ответственность при несчастном случае

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?