Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли использовать "закон о защите прав потребителей"
Заключил Договор займа с ООО а поручитель по договору гендиректор этого ООО. В связи с невыполнением договора подал в суд на ООО а в связи с тем что ООО было не найти привлек к ответственности поручителя т.е. физлицо. Взыскать с него деньги приставы не смогли и теперь спустя почти 3 года (меньше срока давности) опять подаю в суд на физлицо. Возможно ли применение положений из "Закона о защите прав потребителей" в данном случае (в частности не оплачивать госпошлину)?....ведь первоначально по Договору было именно ООО?
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. №7 в части 1 Договор займа подпадает под действие ЗОП. Ведь я привлекаю поручителя по регрессу требований к ООО не вернувшей заем. Вот в этом и загвоздка ведь ООО подпадает под требования ЗОП а физлицо не подпадает. Но т.к. требование к поручителю по регрессу от ООО то логично чтобы ЗОП распространялся в данном случае и на поручителя-физлицо. Как мне это обосновать суду?
Здравствуйте, Эдуард.
К сожалению, в описанном Вами случае положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, т.к. как он регулирует только отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
К описанным Вами отношениям применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем».
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. №7 в части 1 Договор займа подпадает под действие ЗОП. Ведь я привлекаю поручителя по регрессу требований к ООО не вернувшей заем. Вот в этом и загвоздка ведь ООО подпадает под требования ЗОП а физлицо не подпадает. Но т.к. требование к поручителю по регрессу от ООО то логично чтобы ЗОП распространялся в данном случае и на поручителя-физлицо. Как мне это обосновать суду?
Эдуард, я понимаю, что Закон о защите прав потребителей достаточно универсален и «удобен» в применении, так как помогает лицам, права которых нарушены, в наиболее полной мере защитить их права, по сравнению с тем же Гражданским кодексом РФ. Однако, вынуждена с Вами не согласиться.
Во-первых, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г № 7 утратило силу еще в 2012 году в связи с принятием Постановления Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
Во-вторых, в пункте 1 указанного Вами постановления нет указания на то, что Закон о защите прав потребителей может применяться к описанных Вами отношениям договору займа и договору поручительства. Напротив, в этом пункте указано, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору.
Поэтому, еще раз повторюсь, что законодательство о защите прав потребителей к описанным Вами отношениями применяться не может. К ним применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем» и параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поручительство».