8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Насколько правомерны требования председателя зарегистрировать постройки на участке?

Купила дачу, в договоре оформили право собственности на земельный участок (земли сельхоз назначения, разрешённое использование: ведение садоводства). На участке есть 2 летних дома. При покупке юрист сообщил, что регистрировать летний дом не обязательно, т.к. перепланировка или постройка нового потребует дополнительных трудоемких согласований.

В итоге председатель снт ссылается на то что мы нарушили закон, не оформив документально постройки. И грозит отключить электричество. На данный момент не являюсь членом снт.

Известно, что в св-ве на собственность прежнего владельца от 2012 г. указан земельный участок с садовым домом.

Насколько правомерны требования председателя зарегистрировать постройки на участке? Насколько законен договор купли продажи участка, если раньше в св-ве на собственности фигурировал садовый дом на участке с этим же кадастровым номером? Имеет ли право председатель отрезать мне электричество?

Показать полностью
, Елена Барабанова, г. Москва

Добрый день! В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 9.5 КоАП эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке для ведения садоводства- получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является обязательным.

Относительно председателя СНТ. Согласно Федеральному закону 66-ФЗ:

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Надеюсь, ответ Вам был полезен!

1
0
1
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
Насколько правомерно пристав возбуждает ИП по приказу почти 10 летней давности?
На госуслушах пришло уведомление от фссп о возбуждении ИП по судебному приказу от 2017 годав пользу СФО Альта и наложение ареста на денежные средства. Насколько правомерно пристав возбуждает ИП по приказу почти 10 летней давности? Ну и что вообще с ним делать?
, вопрос №4958218, Сергей, г. Кемерово

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как лучше выстроить защиту в суде?
Здравствуйте. Нужна консультация по спору с УК по поводу замены канализационного стояка (общедомовое имущество) в квартире на 1 этаже. УК считает, что из-за стояка есть течь в подвале, хотя в квартире сухо. Ситуация длится около 6 месяцев. Доступ в квартиру мы предоставляли, препятствий не создавали, панели, закрывающие стояк, убрали. УК предложила заменить унитаз, так как при демонтаже старый может сломаться. Я купила новый унитаз. Также сотрудники УК сообщили, что бесплатно демонтируют старый и после работ установят новый. Перед началом работ мне предложили подписать акт, что "Я,..., претензий не имею к работникам жэк, производящих работу по демонтажу и замене канализации, в случае поломки плитки и панелей претензий не имею" — я отказалась подписывать такой документ заранее, до выполнения работ, поэтому в проведении работ мне отказали. Сейчас ООО "ЖЭК МИАСС" подало в суд на меня, мою маму-пенсионера и несовершеннолетнюю дочь 17 лет, так как мы являемся собственниками квартиры. В иске указано, что мы якобы не предоставляем доступ к стояку. Также УК требует, чтобы унитаз и кафель были демонтированы за наш счёт, хотя стояк проходит в полу, где нет кафеля вообще, он находится только на полу возле унитаза. Унитаз установлен на цемент. Фактически в квартире проживает только мама, мы приехали временно по состоянию её здоровья. Я и дочь постоянно проживаем и зарегистрированы в другом городе. Также УК просит взыскать с нас госпошлину 20 000 рублей. Хотелось бы понять: Насколько законны требования УК о подписании отказа от претензий до начала работ? Обязаны ли мы сами демонтировать унитаз и кафель? И зачем демонтировать кафель, если его нет там, где расположен сам стояк. Это уже все будет не годное. Можно ли считать, что мы препятствовали доступу, если доступ постоянно предоставляли? (Новые условия про то, что мы должны сами самостоятельно демонтировать унитаз и кафель на полу, только сейчас узнали из заявления). Насколько правомерно включение в иск несовершеннолетнего собственника? Как лучше выстроить защиту в суде?
, вопрос №4957366, Marika, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Насколько правомерны его действия без моего согласия?
Здравствуйте! Вопрос касаемо общедомовой территории и возведение стен на ней. Проживаем в 16-квартирном доме, раньше дом отапливался от печей, соответственно, к каждой квартире прикреплена хозпосторойка для хранения дров (сарай-дровник). Со временем сараи облагоустроились, территория около них тоже. Вопрос: сосед по сараю поставил перед фактом, что будет ставить стену на территории перед сараями для разделения участка. Насколько правомерны его действия без моего согласия? Земля под домом и общедомовая территория приватизирована на всех собственников дома (16-ти квартирного). Заранее благодарю!
, вопрос №4956818, Настя, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Подскажите, насколько правомерен данный пункт?
Добрый день. Директор склада недавно подписал новый указ, в котором существует следующий пункт: "Пронос товарно-материальных ценностей, находящихся в ассортименте склада, на территорию складских помещений запрещен. С собой разрешено иметь лишь личные документы, ценные вещи, деньги. Выявление любого факта попытки выноса товарно-материальных ценностей, находящихся в ассортименте склада, с территории складских помещений, расценивается как попытка хищения данных ТМЦ." Подскажите, насколько правомерен данный пункт? Т.е., грубо говоря, ты берешь на территорию уже свои купленные сигареты, а на выходе их наличие расценивается как кража, если я правильно понимаю. Так же интересует, насколько правомерно депремирование за нарушения пунктов нового указа, учитывая, что оповещения о нём никакого не было, никто из сотрудников не ознакамливался, и уж тем более нет ни одной подписи сотрудников об ознакомлении. Спасибо.
, вопрос №4956479, Таисия, г. Ангарск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Насколько правомерно определение судьи о возврате иска, с учетом пункта 2 статьи 29 ГПК РФ?
суд не принял исковое заявление к ОСФР по причине неподсудности. иск подавался в суд по адресу клиентской службы (на правах отдела) где я состою на учете, и которая натворила много дел с моим трудовым и страховым стажем (иск с приложениями 80 листов). адрес клиентской службы не совпадает с адресом ОСФР, и с адресами мох постоянной и временной регистрации. насколько правомерно определение судьи о возврате иска,с учетом пункта 2 статьи 29 ГПК РФ ?
, вопрос №4955904, Борис, г. Уфа

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 12.06.2016