Подсудность по судебным спорам, связанным с доменами и товарными знаками

Доброго Вам дня!

При принятии Постановления от 08.12.2009 N 9833/09 по делу N А40-53937/08-51-526, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делам о нарушениях прав на товарные знаки и на фирменные наименования в доменных именах, а также лицом, которое должно нести ответственность за нарушение прав на товарный знак и на фирменное наименование в доменном имени, является именно администратор (владелец) домена.

Споры о нарушении прав на товарные знаки и фирменные наименования в доменных именах, администраторами (владельцами) которых являются физические лица, подлежат разрешению именно в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

Подведомственность данной категории споров арбитражным судам обусловлена экономическим характером спора.

В этой связи стоит заметить, что в соответствии со сложившейся судебной практикой данные споры уже на протяжении ряда лет успешно рассматриваются в арбитражных судах.

За это время арбитражными судами, в частности, Арбитражным судом города Москвы, Девятым апелляционным арбитражным судом, Федеральным арбитражным судом Московского округа рассмотрено значительное количество данной категории дел, а именно, более 80 дел.

Судебная практика по такого рода спорам сформирована и арбитражные суды успешно рассматривают доменные споры.

При этом, суды общей юрисдикции прекращают производство по такого рода делам, что подтверждается вступившими в законную силу определениями судов общей юрисдикции о прекращении производства по экономическим спорам по доменам airwell.ru, dulux.ru, fedex.ru, windowsupdate.ru и windowsxp64.ru, einhell.ru, goldendolls.ru, b-braun.ru, smart-money.ru, al-ko.ru и проч. в связи с подведомственностью указанных споров арбитражным судам.

Постановление Президиума Московского городского суда от 9 марта 2006 года по делу №44г-147 также содержит вывод, что спор о прекращении нарушения прав на товарный знак в доменном имени с участием физического лица подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

Таким образом, ни у арбитражных судов, ни у судов общей юрисдикции практически не возникает никаких вопросов относительно подведомственности доменных споров о защите прав на товарные знаки и на фирменные наименования с участием физических лиц именно арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции.

По материалам RU-CENTER: http://info.nic.ru/node/3146

К специальной подведомственности (ст. 33 АПК РФ) к арбитражным судам относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Кодекса.

-------------

При подаче иска, связанного с интеллектуальными правами следует руководствоваться общими правилами подсудности (ст. 35-37 АПК РФ):

иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика,

иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Здравствуйте!

АПК РФ относит к подведомственности арбитражного суда разрешение споров, субъектами которых являются:

- юридические лица;

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

- организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами;

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица;

- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Споры распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых являются перечисленные выше субъекты.

Следует отметить, что в настоящее время продолжается процесс расширения подведомственности дел арбитражному суду, осуществляющийся по трем направлениям за счет:

- включения в компетенцию арбитражного суда новых категорий дел;

- расширения субъектного состава арбитражных процессуальных отношений;

- уточнения критериев подведомственности дел арбитражному суду.

В судебной практике возникают проблемы с определением подведомственности споров, вызванных несанкционированным использованием в доменном имени обозначения, сходного с фирменным наименованием или товарным знаком.

Прежде всего, это вызвано отсутствием в законодательстве определения понятия "экономический спор". В части 1 ст. 27 АПК РФ лишь указано на то, что экономические споры входят в число связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности дел, подведомственных арбитражному суду.

Создавшаяся неопределенность создает предпосылки для произвольного отнесения на практике тех или иных дел к подведомственности арбитражного суда либо суда общей юрисдикции, в связи с чем важно остановиться подробнее на изучении вопроса о том, что является экономическим спором.

Как вытекает из упомянутой выше ч. 1 ст. 27 АПК РФ, видом экономической деятельности, споры в связи с осуществлением которой подведомственны арбитражному суду, является предпринимательская деятельность. Понятие "предпринимательская деятельность" раскрыто в ст. 2 ГК РФ: предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ связанные с осуществлением предпринимательской деятельности споры возникают между субъектами предпринимательской деятельности, а также иными лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, но прямо указанными в АПК РФ и иных федеральных законах.

Под иными экономическими спорами, не связанными с предпринимательской деятельностью, но также подведомственными арбитражному суду, следует понимать споры, связанные с деятельностью указанных выше субъектов, направленной на осуществление ими своих имущественных прав.

Следовательно, можно сделать вывод, что экономические споры - это споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (в случаях же, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, - также и организациями, не являющимися юридическими лицами, а также гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя), государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений.

При решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду должны приниматься во внимание в совокупности оба перечисленные выше критерия - характер спора и субъекты спора, причем в случае отсутствия любого из этих обязательных критериев, а также несоответствия специальным нормам о подведомственности, дело будет подлежать рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Часть 4 ст. 27 АПК РФ устанавливает обязанность арбитражного суда рассмотреть по существу заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае участия в споре, связанном с регистрацией в зоне ".RU" доменного имени, иностранной организации, международной организации, иностранного гражданина либо лица без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, непосредственное применение п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, устанавливающего компетенцию арбитражного суда по рассмотрению дела, исключается, поскольку упомянутая норма указывает на связь спора с государственной регистрацией имен и других объектов в международной ассоциации сети Интернет на территории Российской Федерации, в то время как регистрация доменов в зоне ".RU" носит негосударственный характер, являясь результатом саморегулирования, обеспечиваемого частными организациями, регулирующими отношения, связанные с регистрацией и использованием доменов.

Таким образом, вышеизложенное однозначно свидетельствует о том, что спор, одним из истцов или ответчиков в котором является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, не подведомствен арбитражному суду и должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

В связи со всем вышесказанным представляется ошибочной позиция, занятая Арбитражным судом г. Москвы, Девятым апелляционным арбитражным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа по делу по спору о домене "etro.ru" (дело N А40-52842/04-110-496).

Ответчик по этому делу, гражданин М., не имевший статуса индивидуального предпринимателя, зарегистрировал на свое имя домен "etro.ru", с помощью которого предлагал к продаже товары и услуги, однородные товарам и услугам истца - компании "ЕТРО С.П.А.", обладавшей правами на товарный знак ETRO, зарегистрированный в отношении товаров 03, 08, 09, 14, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 28 классов МКТУ.

Истец просил арбитражный суд признать администрирование ответчиком доменного имени "etro.ru" нарушением прав истца; запретить ответчику использовать товарный знак ETRO в доменном имени "etro.ru"; обязать ответчика передать истцу право администрирования доменного имени "etro.ru"; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака ETRO в размере 100000 рублей (1000 МРОТ).

Ответчик до начала судебного заседания обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, мотивировав свое ходатайство подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции по причине отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 21 декабря 2004 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, обосновав свой отказ тем, что спор возник в связи с фактически осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельностью, а также тем, что, поскольку истец является иностранным лицом, на спор распространяется действие главы 33 АПК РФ и, в частности, п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ.

Перечисленные аргументы арбитражного суда очевидно грубо противоречат нормам АПК РФ, поскольку ст. 27 однозначно требовала наличия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ неприменим к рассматриваемому спору, поскольку, как это упоминалось выше, регистрация доменов в зоне ".RU" носит негосударственный характер.

Определение арбитражного суда было вынесено со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не содержавшее никаких положений, которые могли бы служить обоснованием для обозначенной судом первой инстанции позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Ответчик обжаловал решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа посчитал, что ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что он является физическим лицом, а потому спор с его участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не может служить основанием для отмены судебных актов, отметив, что ответчик является учредителем компании, зарегистрировавшим доменное имя не в личных целях, а в целях рекламы и предложения к продаже товаров учрежденной им компании, кроме этого, с его стороны имеет место фактическое осуществление предпринимательской деятельности без осуществления государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а потому в силу п. 4 ст. 23 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем.

Федеральный арбитражный суд Московского округа также указал на то, что содержание настоящего спора носит экономический характер, который в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Тем самым кассационная инстанция посчитала, что споры с участием физических лиц - администраторов (пользователей) спорных доменных имен, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, но фактически осуществляющих экономическую деятельность, подлежат рассмотрению арбитражными судами, а не судами общей юрисдикции.

Немногочисленная судебная практика рассмотрения "доменных" споров судами общей юрисдикции содержит немало примеров прекращения дел по мотиву неподведомственности спора - так поступили суды с делами по спорам относительно доменных имен "airwell.ru", "dulux.ru", "windowsupdate.ru", "windowsxp64.ru", "einhell.ru" и ряду других.

В частности, Бутырский районный суд СВАО г. Москвы своим Определением от 29 сентября 2004 г. удовлетворил ходатайство АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр", прекратив производство по делу по иску компании ACE С.А. к гражданину Н. о защите права на товарный знак. При этом помимо п. 2 ст. 27 АПК РФ суд сослался на ст. 33 АПК РФ. Применение указанной статьи суд мотивировал тем, что спор возник в связи с несанкционированным использованием товарного знака истца "AIRWELL" в принадлежащем ответчику доменном имени "airwell.ru" при продаже кондиционеров, очистителей воздуха, обогревателей, вентиляционного оборудования, при этом учредителем занимающегося этим ООО "Золотая Линия" является ответчик Н., спор относится к категории споров, предусмотренных ст. 33 АПК РФ, и, следовательно, подведомствен арбитражному суду.

Эта "аргументация" суда, очевидно, является надуманной, поскольку грубо противоречит положениям статьи, на которую при этом сослался суд, по той причине, что п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ предусматривает специальную подведомственность арбитражным судам для спора между участником общества с ограниченной ответственностью и самим обществом и "доменный" спор явно не имеет никакого отношения к этой категории.

На практике явно просматривается тенденция к удовлетворению аналогичных ходатайств, заявленных АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" при рассмотрении подобных споров в судах общей юрисдикции.

Так, Дорогомиловский районный суд г. Москвы своим Определением от 18 мая 2004 г. по делу N 2-1746 по иску компании "Майкрософт Корпорейшен" к гражданину Б. о прекращении нарушения прав на товарные знаки в сети Интернет удовлетворил ходатайство АНО "РСИЦ" о прекращении производства по делу.

При этом суд также помимо п. 2 ст. 27 АПК РФ сослался на ст. 33 АПК РФ, впрочем из текста определения не ясно, какие именно обстоятельства дела послужили основанием для ссылки суда на последнюю из упомянутых статей.

Таким образом, все вышесказанное позволяет сделать твердый вывод о том, что непременным условием для отнесения к подведомственности арбитражного суда спора с участием физического лица - администратора (пользователя) спорного домена является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Упрощенно говоря, принцип определения суда таков: если лицо, владеющее доменом, является гражданином (физическим лицом), то иск, обычно, подается в суд общей юрисдикции (“районный суд”), а если владелец домена – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то в арбитражный суд.

Если физическое лицо, используя домен, ведет с его помощью предпринимательскую деятельность, то иск к такому лицу (независимо от наличия регистрации в качестве предпринимателя) может быть подан в арбитражный суд. По согласию сторон спор может быть рассмотрен в третейском суде.

В случае возникновения экономического спора или другого дела, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если такой спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей “Интернет” на территории Российской Федерации (пп. 9 п. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то такие дела подсудны арбитражным судам Российской Федерации. Это означает, что в случае возникновения споров между российском лицом и иностранным по домену в зоне RU дело рассматривается в арбитражном суде в России. Стороны могут по соглашению перенести спор в другой суд.

Вопрос 4: Где будет проходить суд по спору о доменном имени в зоне РФ или RU если администратор домена это западная компания, или компания в оффшоре?

Ответ: По месту нахождения ответчика, по общему правилу, если иное не установлено закон-вом страны ответчика и международными соглашениями.

Добрый день!

На Ваши вопросы сообщаю следующее.

1. Какими нормами права регулируется подсудность споров по доменам? 2. Какая подсудность установлена по судам, связным с доменными именами в российском законодательстве?

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса:

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса:

1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим,в том числе из гражданских правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса:

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом из изложенных положений закона следует, что:

1) Подсудность дел, связанных со спорами по доменным именнам определяется Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами.

2) Если ответчик является гражданином имеющим статус индивидуального предпринимателя, то спор рассматривается арбитражным судом, если не имеет, то судом общей юрисдикции.

Более того, в постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанно, что:

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, если ответчиком является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, данный спор в любом случае подлежит рассмотрения судом общей юридикции, а не арбитражным.

3. Почему не работает норма "суд по месту нахождения ответчика" (если ответчик - физ.лицо (администратор домена), то большая часть судов почему-то проходит в московских арбитражных судах)?

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из изложенных положений закона следует, что иск к гражданину, в независмости от того имеет он статус индивидуального предпринимателя, либо не имеет предъявляется по его месту жительства.

Здравствуйте

Споры о доменном имени рассматриваются в арбитражных судах и многочисленная практика подтверждает, что суды общей юрисдикции прекращают производство по таким делам в силу того, что споры о доменном имени связаны с осуществлением экономической деятельности, то есть имеют экономический характер, в связи с тем, что использование товарного знака (ст.1484 Гк РФ) относится к коммерческой деятельности.

Следовательно, согласно ст. 27, ст.28 АПК РФ и ст.33 АПК (по спорам о защите интеллектуальных прав , куда относится доменное имя) такие споры рассматриваются в арбитражных судах.

Кроме того, в силу ст.247 ГК РФ арбитражные суды РФ рассматривают споры с участием иностранных лиц, возникшие из отношений, связанные с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации.

Кроме того, сторонами по договору может быть оговорена договорная подсудность, то есть определенная по соглашению сторон, если она допускается законом.

Здравствуйте.

Если подведомственность дела до конца не ясна (поскольку имеющаяся судебная практика противоречива), то можно рассмотреть вариант обращения как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд по соответствующей подсудности. Это ускорит процесс, сэкономит Вам время. В любом случае излишне уплаченную пошлину Вы возвратите.

ЗДравствуйте!
В соответствии со ст.1196 ст.1202 и 1210 ГК РФ гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом. При этом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом.

Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.

Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:1) продавцом - в договоре купли-продажи;2) дарителем - в договоре дарения;3) арендодателем - в договоре аренды;4) ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования;5) подрядчиком - в договоре подряда;6) перевозчиком - в договоре перевозки;7) экспедитором - в договоре транспортной экспедиции;8) займодавцем (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре);9) финансовым агентом - в договоре финансирования под уступку денежного требования;10) банком - в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета;11) хранителем - в договоре хранения;12) страховщиком - в договоре страхования;13) поверенным - в договоре поручения;14) комиссионером - в договоре комиссии;15) агентом - в агентском договоре;16) правообладателем - в договоре коммерческой концессии;17) залогодателем - в договоре о залоге;18) поручителем - в договоре поручительства;19) лицензиаром - в лицензионном договоре.

К договору, содержащему элементы различных договоров, применяется, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан.

То есть, если спор вытекает из договорных отношений, то следовательно будет применяться

право стороны исполнения договора.

В ином случае, спор может решаться как в соответствии с российским правом так и согласно иностранному законодательству, если Ответчик является иностранным гражданином ( юп. лицом).

Если Истец является юр. лицом РФ и спор не вытекает из договорных отношений, то следовательно он имеет право на защиту своих прав и интересов в соответствии с российским законодательства.

С уважением Ф. Тамара