Как корректней изложить свои требования и доводы по иску о разделе имущества?
Ответчику по делу (собственнику 1/4 доли имущества) пришло исковое заявление, в котором ее сестра - собственник 1/4 доли жилого дома в общем имуществе требует произвести раздел части жилого дома согласно идеальным долям каждого собственника ( по 1/4 у двух сестер - истца и ответчика, 1/2 у их соседки).
Истец провел экспертизу, в заключении указано, что раздел возможен, конструкция дома позволяет сделать изолированные помещения для жильцов.
Однако, при таком разделе доля ответчика уменьшается на 13, 4 кв. м., поскольку фактически разделенные помещения несоразмерны по площади друг-другу. Денежную компенсацию истец, разумеется, не предложила.
Сложность заключается в следующем - часть этого дома не введена в эксплуатацию и в праве собственности сторон не числится, а экспертиза эту небольшую часть также включает в раздел. И получается, что у истца в исковом одновременно требования:
- о признании права собственности на самовольную постройку,
-об изменении идеальных долей в праве общей собственности,
- о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
Ответчик (мой доверитель) не возражает против такого раздела, но наша с ним задача - это получить компенсацию за 13,4 кв. м., которые по факту при таком разделе уходят истцу. Постановления высших судебных инстанций читал, практику по этому вопросу тоже. Компенсация вполне обоснована по данному вопросу.
Теперь главный вопрос: хотели подать встречное исковое заявление с таким же разделом и требованием о денежной компенсации суммы за несоразмерность долей, но смущает то, что часть дома не учитывается в реестре прав на недвижимое имущество и по факту часть дома является самовольной постройкой, поэтому не совсем ясно как заявлять аналогичное требование.
Нужно ли брать в расчет весь жилой дом со всеми пристройками или указывать только ту часть, сведения о которой есть в ЕГРПН?
Стоит ли во встречном исковом заявлении указывать требования, аналогичные исковому заявлению истца (те, с которыми мы согласны)?
Сначала думал просто возражение подать, но в таком случае я не смогу просить суд о возмещении истцом суммы по несоразмерности долей, ведь фактических требований о взыскании я заявить не смогу. Вот теперь ломаю голову как сделать грамотнее)
- IMG_1670.jpg
С разделом и признанием самовольной постройки согласны. Вот если бы истец отдельными исками подал требования по признании самовольной постройки и о разделе имущества, то тогда, на основании решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, можно было бы уже на раздел дома подавать согласно измененной площади.
И? Мысль не понял. Иски бы всё равно скорее всего объединили если бы подал одновременно. ДА и смысл сейчас рассуждать если уже объединённый подан.