Добрый день,приобрели телефон,по истечении некоторого времени обнаружились неполадки с динамиком и дисплеем.Пытались сдать на экспертизу,телефон внешне был без царапин,но продавец не принял,сказал ещё походить возможно всё наладиться.Мы походили и конечно же я немного его поцарапала.Пришли к продавцу сдать на экспертизу,т.к. неполадки конечно же не исчезли,после чего продавец не принимает этот телефон из-за царапин и ремонт предлагает только платный.Подскажите как нам быть,ведь он на гарантии?
Не принимают телефон по гарантии из-за царапин Добрый день, приобрели телефон, по истечении некоторого времени обнаружились неполадки с динамиком и дисплеем.Пытались сдать на экспертизу, телефон внешне был без царапин, но продавец не принял, сказал ещё походить возможно всё наладиться.Мы походили и конечно же я немного его поцарапала.Пришли к продавцу сдать на экспертизу, т.к. неполадки конечно же не исчезли, после чего продавец не принимает этот телефон из-за царапин и ремонт предлагает только платный.Подскажите как нам быть, ведь он на гарантии? Анна
Добрый день! В данном случае действия продавца незаконны. Вас следует написать претензию с требованием устранить недостатки.
Не принимать телефон по причине царапин продавец не имеет право так как отказать в гарантии могут только если докажут, что недостаток возник по Вашей вине.
После смерти матери, на ней осталась ипотечная квартира и большие долги по кредитам которые она взяла попавшсь на мошенников. Можем ли мы с братом получить накопительную часть пенсии в НПФ Сбербанка не принимая общую наследственную массу? Если да, то есть ли какие-то ограничения по срокам помимо 6ти месяцев с момента смерти застрахованного лица?
обратился к дилеру KIA по поводу неработающего светодиода в фаре. Машине менее 5 лет и пробег менее 150 тыс км. Дилер отказал в ремонте по гарантии, сославшись на то, что я не проходил периодическое ТО. Не вижу связи между ТО у дилера и гарантией завода. При ТО никакие работы с фарой не производятся - это необслуживаемый элемент. Прикладываю скан заказ-наряда.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---