Как вернуть стоимость товара в течении 14 дней?

Мне в магазине ссылались на паправку в законе о том, что смартфон это технически сложное устройство, которое обладает сенсерным экраном и имеет более 2-х функций.Тихий динамик и заряд батареи не аргумент для возврата денежных средств.я в полном замешательстве!?

Вот судебная практика:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД
.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд в составе: председательствующего судьи – Муромской С.В. с участием истца Кореневой Светланы Афанасьевныпредставителя ответчика Яцкиной Елены Алексеевныпри секретаре – Щадных Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой № к ИП Бугаеву № о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Кореневой №, ответчика ИП Бугаева № на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Истец Коренева С.А. обратилась в суд с иском к ИП Бугаеву Ю.А. о замене товара на аналогичный и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ответчика мобильный телефон Nokia 2700a-red. При эксплуатации указанного телефона, ею было обнаружено, что он неудобен в использовании, поскольку шрифт, который установлен на максимальную величину, труден для прочтения. Из-за данного обстоятельства у нее нет возможности пользоваться основными функциями телефона, а именно записной книжкой, а также писать смс сообщения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин ответчика с просьбой заменить ей телефон на другую модель, с более крупным шрифтом. Однако сотрудниками магазина ей в данной просьбе было отказано с объяснением того факта, что мобильный телефон возврату и обмену не подлежит, так как входит в перечень товаров, не подлежащих обмену. Просит обязать ответчика произвести замену товара на иной отвечающей подходящим ей характеристикам и взыскать моральный вред в сумме 3550 рублей.В процессе рассмотрения дела истец Коренева С.А. исковые требования изменила, просила расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика, уплаченные за товар денежные средства в размере 3550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3550 рублей.Представитель ответчика Животова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что Кореневой С.А. в магазине «Технолюкс» был ДД.ММ.ГГГГ приобретен мобильный телефон Nokia 2700a-red, при продажи данного телефона, продавцом-консультантом были разъяснены все возможности данного аппарата, показан в том числе и шрифт мобильного телефона. Покупателя цена и предложенная модель устроили, в связи с чем, был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в магазин с просьбой обменять телефон, ссылаясь на то, что ее не устраивает слишком мелкий шрифт, однако в данном требовании администрацией магазина ей было отказано, поскольку данный непродовольственный товар является бытовым товаром относящиеся к категории «сложная бытовая техника», следовательно, обмену и возврату в 14- дневный срок не подлежит. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кореневой С.А. и ИП Бугаевым Ю.А. Взыскать с ИП Бугаева Ю.А. в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные ей за сотовый телефон марки Nokia 2700a-2 red в сумме 3550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей. Взыскать с ИП Бугаева Ю.А. штраф в доход бюджета МО «город Курск» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2025 (две тысячи двадцать пять) рублей. Взыскать с ИП Бугаева Ю.А. в доход МО «город Курск» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.».Считая указанное решение мирового судьи незаконным, истец Коренева С.А., подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить в части размера компенсации морального вреда, разъяснить порядок исполнения решения мирового судьи.Ответчик ИП Бугаев Ю.А. подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.В судебном заседании, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, истец Коренева С.А. просила изменить решение мирового судьи в части размера компенсации морального вреда, разъяснить порядок исполнения решения суда, мотивируя тем, что взысканная по решению суда компенсация морального вреда, не соответствует характеру причиненных ей страданий, поскольку действия ответчика носили явный характер, были направлены на затягивание рассмотрения ее требований, а также продолжительное несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее прав. Кроме того, судом не указан механизм исполнения решения судьи, а именно, каким образом сотовый телефон надлежит вернуть ответчику. В остальной части простила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика Яцкина Е.А. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что при рассмотрении гражданского дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Суд применил п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает право потребителя обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение 14 дней, не считая дня покупки.
Суд применил Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».
Но Суд посчитал, что, так как в вышеуказанном Перечне нет конкретных указаний, что к категории «телефонные аппараты» относятся именно сотовые телефоны, в таком случае сотовые телефоны подлежат обмену в течение 14 дней, не считая дня покупки.
Суд не применил часть IV «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», а именно п. 47 Правил, согласно которых бытовая радиоэлектронная аппаратура и средства связи относятся к технически сложным товарам назначения. Суд установил, что сотовый телефон относится к категории радиостанций носимых. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции радиостанции приемо-передающие носимые, относятся к классу товаров с кодами РКП 65 0000 — ОКП 65 8900 — Средства радиосвязи, радиовещания и телевидения. Следовательно, сотовый телефон относится к средствам связи и является технически сложным товаром бытового назначения.
В соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащей: не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размер габарита, фасона, расцветки или комплектации технически сложные товары назначения обмену или возврату не подлежат.Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течении 14 дней с момента покупке. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества производится, если указанный товар не был в употреблении сохранены его товарный вид, потребительские свойства, форма, фабричные ярлыки, наличие кассового и товарного чека.Перечень товаров указанных в настоящей статье не подлежащих обмену утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного использования, на которые распространяются требования покупателя о замене непродовольственного товара надлежащего качества».
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ИП Бугаева Ю.А. сотовый телефон марки Nokia 2700a-red за 3550 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с просьбой произвести ей замену данного телефона на другую модель, в связи с неудобством в его использовании. В замене товара Кореневой С.А. было отказано в связи с тем, что телефон относится к технически сложным бытовым товарам, которые обмену и возврату в 14-дневный срок не подлежат.
Мировым судьей обоснованно, не приняты во внимание данные утверждения, поскольку сотовый телефон не относится к товаром бытового назначения и относится к категории радиостанций носимых. Сотовый телефон относится к специальной аппаратуре, которая носится с собой и для которых нужна специальная (сотовая) сеть.
В перечне товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ19.01.1998 года № «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного использования, на которые распространяются требования покупателя о замене непродовольственного товара надлежащего качества» действительно указано, что телефоны, как технически сложные изделия обмену и возврату в течении 14-дней не подлежат, однако конкретных указаний, что к данным товаром относятся именно сотовые телефоны в данном перечне не имеется.
Таким образом, сотовый телефон, как непродовольственный товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течении 14-дней с момента покупки подлежит обмену или возврату, при условии, если указанный товар не был в употреблении сохранены его товарный вид, потребительские свойства, форма, фабричные ярлыки, наличие кассового и товарного чека.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, с учетом вины ответчика, разумности и справедливости, при наличии вины ответчика в причинении морального вреда, мировым судьей обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. При этом суд учел характер нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика.При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб ответчика, истца.Судебные расходы с ответчика взысканы в соответствии с требованиями ГПК РФ. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
суд О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кореневой № к ИП Бугаеву № о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда — оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Кореневой №, ответчика ИП Бугаева № — без удовлетворения.Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

sudact.ru/regular/doc/Vv8chAJK18ll/