В момент моего движения пассажир такси открыл дверь, могу получить компенсацию по ДТП?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Практика по таким делам довольно-таки неоднозначная, но преимущественно суды принимают позицию отсутствия вины водителя такси, и, как следствие, отсутствие оснований для возмещения по ОСАГО. Здесь наверное логичнее рассчитывать на предъявление иска непосредственно к пассажиру, тем более что именно он признан по протоколу виновным в данной ситуации.

ст. 1 ФЗ об ОСАГО:
"… страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;<...>
использование транспортного средства — эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог(дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;"

Если Вы выберете путь бодания со страховой, будете очень долго им доказывать, что стоянка (тем более с водителем за рулем) также является частью понятия «использование транспортного средства» и, следовательно, также подпадает под определение «страховой случай». Однако суды здесь обычно идут по накатанной дорожке и занимают сторону страховой. Поэтому я бы Вам советовала предъявлять иск о возмещении ущерба непосредственно к пассажиру, там будет стопроцентная гарантия того, что Вы выиграете дело, так как тот должен был убедиться в безопасности, прежде чем выйти из машины.

Добрый день, Ольга.

В данной ситуации страховая компания не будет оплачивать ущерб в добровольном порядке, ссылаясь на то, что данное событие не является страховым случаем. Практика судебных дел по таким вопросам крайне неоднозначна, есть решения о взыскании денежных средств как со страховой компании, так и с пассажира авто, который признан виновным в ДТП.