Здравствуйте. Дополню коллег. Чтобы признать данную сумму задатком, во-первых в расписке должно быть в обязательном порядке указано, что это именно задаток, во-вторых просто расписки о задатке недостаточно, чтобы данную сумму признали задатком, т.к. просто написать «задаток» этого недостаточно.
Задаток это мера обеспечения, она должна обеспечивать заключение сделки, в Вашем случае заключение основного договора, но для этого должен быть заключен предварительный договор, которого Вы не заключали. Т.к. текст расписки в сожалению неизвестен, как указала Кашина Надежда у Вас было устное соглашение о покупке дома или скорее будет правильным сказать устный предварительный договор…
Однако договор купли-продажи должен заключаться в письменном виде и в случае если форма не соблюдена, то он является ничтожным (ст. 550 ГК РФ). В свою очередь предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что и основной договор и несоблюдение формы опять же влечет его ничтожность (ст.429 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие предварительного и основного договоров свидетельствуют о том, что обеспечивать задатком нечего, а следовательно задатка нет.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 18-КГ16-29
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 — 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка — предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-17290/2015
В п. 4 указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как следует из приведенных выше норм ГК Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение о задатке от дата подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую, согласно п. 3 ст. 380 ГК Российской Федерации, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, дата между Е.Л.В. и С.Р.А. заключено соглашение о задатке по покупке двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес (л.д. 8).
Исполняя соглашение о задатке Е.Л.В. передала ответчику денежные средства в размере… рублей. Факты передачи указанной суммы и не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости сторонами не оспаривались.
В суде апелляционной инстанции истец и представитель ответчика подтвердили об отсутствии каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о намерении заключить договор купли-продажи в установленный срок до дата путем направления приглашений, проектов договоров либо иным образом.
Судебная коллегия находит, что заключенное между сторонами спора в письменном виде соглашение о задатке от дата содержит только условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, и его стоимость. Однако такое соглашение не содержит других существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а также сведений перечне лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением либо об отсутствии таковых.
В силу п. 1 ст. 558 ГК Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно положениям п. 3 ст. 429 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения о задатке, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 429 ГК Российской Федерации соглашение о задатке от дата не содержит существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка.
Переданная истцом сумма… рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен. Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.
Рекомендую разговор с ним построить в ключе, что он не собственник и доверенности не имеет, поэтому не имеет право получать задаток (или аванс).
Не стоит говорить об отсутствии доверенности. Дело в том, что доверенность на получение денег составляется в простой письменной форме и никем не удостоверяется, проще говоря пишется на коленке за пять минут на тетрадном листке. Т.е. когда Вы обратитесь в суд с иском о взыскании денежных средств, то другая сторона уже будет готова и представит доверенность. Если хотите, заявите об этом в судебном заседании.
Если был задаток, то требовать назад его Вы не можете