Штраф на отсутствие страховки

Да, на сколько понял, если бы я был ИП который взял в аренду транспортное средство, то тогда считался бы перевозчиком. Но в данной ситуации со мной заключили договор как с частным лицом, и я всё равно считаюсь перевозчиком?
Владислав

Формально все-таки Вы являетесь перевозчиком.

а сколько стоит такая страховка и где её берут, есть ли она для ИП?
Владислав

Стоимость данного полиса следует уточнить. Безусловно есть такой полис для индивидуального предпринимателя.

Штраф за страхование гражданской ответственности перевозчика.

Да, на сколько понял, если бы я был ИП который взял в аренду транспортное средство, то тогда считался бы перевозчиком. Но в данной ситуации со мной заключили договор как с частным лицом, и я всё равно считаюсь перевозчиком?

а сколько стоит такая страховка и где её берут, есть ли она для ИП?

Да, на сколько понял, если бы я был ИП который взял в аренду транспортное средство, то тогда считался бы перевозчиком. Но в данной ситуации со мной заключили договор как с частным лицом, и я всё равно считаюсь перевозчиком?
Владислав

Владислав — тут значение не имеет, в каком качестве с Вами заключили договор, важно какую Вы деятельность осуществляете в качестве ИП.

а сколько стоит такая страховка и где её берут, есть ли она для ИП?
Владислав

Страховку оформляете в любой страховой компании осуществляющей страхование гражданской ответственности перевозчика.

1. Страховой тариф (ставка страховой премии с единицы страховой суммы) определяется в договоре обязательного страхования по соглашению сторон с ограничениями, установленными настоящей статьей.
2. Страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования.
4. Страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется как произведение количества пассажиров, страховой суммы по каждому риску, указанной в договоре обязательного страхования в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и соответствующего страхового тарифа, определенного в процентах от страховой суммы.
5. Общий размер страховой премии по договору обязательного страхования определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков, и устанавливается договором обязательного страхования.

Порядок определения страховой премии установлен постановлением Правительства Российской Федерации №1484 от 30 декабря 2012г.

Вот судебная практика, в которой отражены важные моменты

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N А41-4892/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу — общества с ограниченной ответственностью «Абель» — Елова М.В. (представителя по доверенности от 06.06.2016),
от Управления государственного автодорожного надзора по Московской области — Дятлова К.Н. (представителя по доверенности от 16.12.2015), Мельниченко А.В. (представителя по доверенности от 16.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абель» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 по делу N А41-4892/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Абель» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Московской области (далее — управление) от 20.01.2016 N 009099 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде 500 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители управления в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе проверки 24.11.2015 проведенной на основании распоряжения управления от 01.11.2015 N 3485/1 и плана проверок (запись N 201501065014) установлено, что общество, является перевозчиком пассажиров по заказу (договор фрахтования транспортных средств с экипажем от 12.11.2012 N 130/11/2012, дополнительное соглашение N 4 к договору от 06.11.2015 N 130/11/2012), риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках» (акт от 24.11.2015).
В связи с этим управление 22.12.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 20.01.2016 вынесло постановление N 009099 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей штрафа
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности — соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее — Закон), установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
В соответствии со статьей 4 Закона обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда. Основными принципами обязательного страхования являются:
1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
2) защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;
3) определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Между обществом (арендодатель) и другим юридическим лицом — ЗАО «Газпромнефть МЗСМ» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 12.11.2012 N 130/11/2012 (далее — договор аренды).
Согласно договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование на срок действия договора транспортные средства, указанные в приложении N 1 к договору, а также оказывать своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).
Арендодатель по договору обязан: передать арендодателю транспортные средства со всеми принадлежностями и документацией, в течение срока действия договора поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей, обеспечивать соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортных средств данного вида и условиям договора и приложений к нему, нести расходы по страхованию, оказывать арендатору услуги по управлению транспортными средствами, членами экипажа являются работники арендодателя, которые подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации транспортных средств, и распоряжениям арендатора, касающихся целей эксплуатации транспортных средств, несет расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание, несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.
В основном арендованные транспортные средства используются для доставки работников арендатора к месту работы и обратно, что не исключает их использование в любых иных целях по указанию арендатора.
В ходе проверки также установлено, что техническое обслуживание и ремонт арендованных автомобилей осуществляется обществом, водители являются работниками общества, которое обеспечивает прохождение ими обязательных медицинских осмотров, а также выдает путевые листы.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно квалифицировал названные отношения сторон как отношения, возникающие из договора аренды транспортных средств с экипажем, предусмотренного статьям 632 — 641 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 635 Гражданского кодекса Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.
Из приведенных гражданско-правовых норм следует, что обязательство, возникающее из договора аренды транспортных средств с экипажем, по своей правовой природе является сложными и сочетает в себе элементы договора аренды и договора фрахтования (перевозки), что нашло отражение и в названии данного вида договорных обязательств (договор фрахтования на время). При этом обязанности, характерные для перевозчика, по договору фрахтования на время возлагаются на арендодателя.
В соответствии со статьей 640 Гражданского кодекса ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса.
Норма, предусмотренная статьей 640 Гражданского кодекса носит императивный характер, направлена на защиту прав потерпевших и не может быть изменена соглашением сторон.
В связи с этим доводы общества о том, что ответственность в случае причинения вреда пассажирам арендованных транспортных средств несет арендатор, являются ошибочными и не основаны на нормах права.
Довод общества о том, что ЗАО «Газпромнефть МЗСМ» предоставляет своим сотрудникам базовые социальные льготы по доставке сотрудников до места работы, время пребывания сотрудников ЗАО «Газпромнефть МЗСМ» в служебном автотранспорте является рабочим временем, на которое распространяется действие договора коллективного страхования от несчастных случае и болезней, отклоняется, так как такое обстоятельство не освобождает общество как перевозчика от исполнения возложенной на него обязанности страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что иное прямо противоречит части 1 статьи 5 Закона, и, как следствие, от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.
Оснований для освобождения перевозчика от обязанности страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при обстоятельствах, приведенных обществом, Закон не содержит.
Кроме того, ссылаясь в обоснование указанного довода на договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, общество не представило в материалы дела такой договор.
Событие и состав вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заверенная копия которого представлена в материалы судебного дела.
Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ (500 000 рублей). Ввиду непредставления обществом документов о его имущественном и финансовом положении оснований для снижения размера данного штрафа ниже нижнего предела санкции статьи не имеется.
Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 по делу N А41-4892/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ