По вопросу возмещения ущерба залива соседних квартир

Здравствуйте!

шланг выведен в канализацию. При подаче воды, шланг выбило и произошёл залив н
Ирина

включение должно быть 9
Ирина

Это очень слабые доводы в Вашу пользу.

На мой взгляд, только на основании таких доводов, с УК в порядке регресса сумму ущерба не взыскать.

Здравствуйте.

По общему правилу жилищного законодательства, ответственность будет нести собственник жилого помещения и лица совместно с ним проживающие (члены семьи).

Однако, у Вас возникает бремя обязанностей и ответственности исходя из договора аренды. (ЖК РФ, Статья 10. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей).

Вполне вероятно, что возмещать ущерб придется собственнику, а затем собственник взыщет с Вас расходы по возмещению вреда, если докажет в суде Вашу вину (также необходимо смотреть договор, обычно он предусматривает Вашу ответственность).

Как раз это и будет упомянутый Вами регресс:

ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Далее:

Если соседи не хотят с Вами договариваться — то они будут взыскивать возмещение вреда через суд. Также и Ваш арендодатель может потребовать возмещения того вреда, которое было причинено его квартире.

Суд будет определять по чей вине произошло затопление. По моему мнению шансов у Вас почти нет, если Вы собирались проводить каки-либо ремонтные работы — Ваша обязанность позаботиться о безопасности. В любом случае при подобных работах необходимо перекрыть подачу воды или не оставлять краны открытыми, если покидаете квартиру.

Вам сейчас нужно думать о том, как минимизировать денежные потери:

ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред:
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку у Вас не было умысла топить свою и соседские квартиры, есть шанс на уменьшение размера возмещения.

замену планировала сделать Хозяйка квартиры
Ирина

Главное то, кто непосредственно занимался работами и кто оставил этот кран открытым.

Определять сумму ущерба будет эксперт, если Вы не будете согласны с этой суммой и посчитаете её завышенной — можете провести свою экспертизу, но уже за Ваш счет.

Самый лучший вариант — это досудебное урегулирование. В противном случае придется оплачивать еще и судебные расходы.

Сейчас она сваливает всю вину на нас, мотивирую тем, что мы проследили закрыт ли кран.
Ирина

Так все таки кто занимался ремонтом? Если хозяйка оставила кран открытым, то и отвечать придется ей, а не Вам. Хотя с другой стороны, если дело двинется в это русло, то может возникнуть совместная ответственность, поскольку Вы арендатор и исходя из договора аренды:

ГК РФ Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

также несете бремя содержания и поддерживания помещения в надлежащем состоянии как и собственник ( ЖК РФ, Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения).

И не смотря на то, что за договор был составлен (поскольку по идее это договор найма жилого помещения):

ГК РФ Статья 678. Обязанности нанимателя жилого помещения
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

По этому отвечать Вам скорее всего придется (либо возмещать ущерб в досудебном порядке или потом выплачивать хозяйке), если только не докажете отсутствие вины.

8 июня включили горячую воду, по объявлениям и извещению Жэу, включение должно быть 9.
Ирина

Добрый день.

В данном случае суд будет исходить из следующего:

1. Ущерб произошел не из-за того, что ЖЭУ Вас не уведомили, а из-за того, что кран не был закрыт.

2. Причинно-следственная связь между неуведомлением и не закрытием крана тоже достаточно сомнительна. Даже если по факту Вы рассчитывали именно на уведомление ЖЭУ, все таки 99%, что суд будет исходить из того, что кран в любом случае должен быть закрыт независимо от того, включена вода, либо выключена. Поэтому скорее всего Вам просто предъявят, что Вы не предприняли всех мер предосторожности и не закрыли кран.

Статья 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Можно конечно попробовать сослаться на:

ч.3 ст.1083 ГК РФ: суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Но это уже будет на усмотрение суда.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.