Можно ли признать недействительность долговой расписки, если был заключен договор дарения противоречащий ей?

1. У меня нет расписки, только чек из банка с переводом

2. В расписке написано, что 200000 за долю в квартире. Квартира была фактически ПОДАРЕНА БЕЗВОЗМЕЗДНО. И дата на расписке (20.07.2015) позднее, чем договор дарения (16.07.2015). За какую долю она должна денег? За ту, которая ей уже принадлежит?

Расписок было много. Сначала тетя хотела продать мне в рассрочку, потом всей суммой, потом мама у тети собралась покупать и т.д... Подпись оставила сама не знаю зачем, я именно так не присутствовала. Знаю точно, что там нет ее паспортных данных и расписка была написана в начале июля, но число поставили 20-ое, т.к. это дата когда у мамы были бы деньги.

Однако 16.07 тетя квартиру ДАРИТ. По какой расписке мама должна ей деньги? Там же предмет договора написано, что за часть в квартире ... но на этот момент получается квартира уже полностью в собственности у мамы.

Проблема в том, что те 500000 мама дала мне на покупку квартиры, и получается, что теперь меня вмешали в их разборки

Расписок было много. Сначала тетя хотела продать мне в рассрочку, потом всей суммой, потом мама у тети собралась покупать и т.д… Подпись оставила сама не знаю зачем, я именно так не присутствовала. Знаю точно, что там нет ее паспортных данных и расписка была написана в начале июля, но число поставили 20-ое, т.к. это дата когда у мамы были бы деньги.

Это мало что объясняет. Не имеет значения, чт и что хотел сделать. Подпись в расписке ставится за то, что уже сделано, ане за намерения. Люди распиской подтверждают те или иные юридические факты. Если подпись стоит в рсписке, это однозначно свидетельствует о том, что человек взял деньги. Если не брал, зачем расписываться? Отсутствие паспортных данных еще ни о чем неговорит, в отличие от подписи. Принцип такой, что взрослые люди за свои действия обязаны отвечать. И если человек расписывается в расписке, что получил деньги, значит, он их получил. Если расписок «много», значит, по этим «многим» и получил. Обратное требуется доказать. Но это очень и очень сложно.

Однако 16.07 тетя квартиру ДАРИТ. По какой расписке мама должна ей деньги? Там же предмет договора написано, что за часть в квартире… но на этот момент получается квартира уже полностью в собственности у мамы.

Квартира дарится по договору дарения, заем подтверждается распиской. И одно вовсе не исключает другое. Квартира подарена, а почему бы не занять денег? В чем препятствия?

Проблема в том, что те 500000 мама дала мне на покупку квартиры, и получается, что теперь меня вмешали в их разборки

Однако это не объясняет связь между отношениями матери с сестрой и вас с тетей. Надо продуманнее относиться к юридическим вопросам.

Каким образом моя мама должник, если расписки, которые написаны 20.07 на 500 и 200 тысяч рублей написано ПОЗДНЕЕ чем сам договор дарения? При чем дарения 16.07 было БЕЗВОЗМЕЗДНО,а 4 дня спустя она стала должна за то, что уже ей принадлежит?

Боюсь, дарение и расписки суд не свяжет, если только в расписках прямо не указано, что мама должна за дарение доли квартиры. Если указано, это повод для признания договора именно дарения недействительным, т.к. за дарение безвозмездно. Поскольку она ничего должна быть не может в связи с дарением, значит существуют иные правоотношения, которые повлекли возникновение расписки. Т.е., если есть расписка, что мама должна, и есть факт перечисления денег с ее счета позднее даты составления расписки, Ваша мама просто отдала долг.