Можно ли добиться оправдательного приговора, если нанесение удара было спровоцировано?

Здравствуйте! 1) Суд восстановил срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов без ходатайства о восстановлении срока (просрочка 30 дней) и указания уважительных при ненадлежащем уведомлении лиц, привлеченных к участию в деле. 2) Суд принял определение при ненадлежащем уведомлении лиц, привлеченных к участию в деле. 3) Сторона подала апелляцию, так как не согласился с размером присужденных к возмещению расходов. 4) Первым доводом в апелляции было необоснованное восстановление срока, другие доводы в жалобе – относительно размера присуждённых расходов. 5) Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму взыскания, довод о необоснованном восстановлении срока не принял, так как посчитал, что определение о восстановлении срока не было обжаловано в установленном порядке. Еще раз – возражение НА восстановление срока было оформлено в виде довода на решение суда первой инстанции, а не отдельным процессуальным документом. Я понимаю, что вор должен сидеть в тюрьме, а проигравшая сторона должна оплачивать судебные издержки выигравшей стороне. Но явная ошибка судьи, принявшая к производству заявление о возмещении судебных расходов без ходатайства выигравшей стороны о восстановлении срока и указания уважительных причин пропуска, привела к несправедливому разбирательству. Вопрос: есть ли судебная практика, когда возражение НА восстановление срока было оформлено в виде одного из доводов апелляционной жалобы, а не отдельным процессуальным документом. Можно ли ещё как-то «спасти» эту ситуацию? Имею в виду, оспорить отказ принять и рассмотреть довод о пропуске срока НА восстановление процессуального срока в составе апелляционной жалобы?

Здравствуйте. Было устный договор на монтаж труб канализации и водоснабжения. При этом истец контролировал ход работы и вносил изменения. Потом по прошествии времени подал в суд , что была оказана не качественно услуга, провели экспертизу , нашли отклонения. Суд иск удовлетворил. Можно ли обжаловать решение суда

Бабушка после инсульта 83 года, способность к самообслуживанию утрачена, проживает одна. Обратились в агентство социального благополучия населения с целью оформления надомного обслуживания. Выдали справку иппсу, где прописаны -смена памперса, кормление и т.д. 1 раз в день, по стандарту до 3х раз в день. Комиссия аргументирует тем, что дочь может покормить сама до и после работы, что крайне не удобно. Дочь, работает с 8 до 5. Скажите, пожалуйста, можно ли обжаловать решение и если да, то как? Как отстоять свои права?