Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как лучше отменить определение районного суда об обеспечительных мерах (п. 6.1. Ст. 152 ГПК РФ)
Добрый вечер господа!
Судом вынесено определение в рамках п. 6.1. ст. 152 ГПК РФ, что лучше:
1. обжаловать определение через мосгорсуд (частная жалоба)
2. написать заявление об отмене обеспечительных мер (ст. 144 ГПК РФ)
3. заменить одни меры на другие (ст. 143 ГПК РФ)
Добрый вечер, господа юристы!)))
Ну что, а теперь практика, если у Вас таковой не было. Солнцевским районным судом города Москвы на частную жалобу на определение по п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ вынесено определение о возврате частной жалобы, в связи с тем, что данные определения обжалованию не подлежат. Данные определения не выносятся по заявлениям о принятии обеспечительных мер.
Спасибо за "совет".))))
Здравствуйте, Максим!
В вашем случае я бы использовал вначале сразу две возможности, это и обжаловать само определение о принятие обеспечительных мер в Мосгорсуд, а так же подать заявление об его отмене в районный суд.
Так как государственную пошлину платить не нужно в обоих случаях, финансовых расходов эти два действия не повлекут.
Здравствуйте! Соглашусь с коллегой, что в данном случае следует подать частную жалобу на определение об обеспечительных мерах, а также подать ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Такие меры будут автоматически отменены после принятия решения суда. Как указал Верховный суд РФ в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 2-КГ15-4 Пунктом 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. В силу ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.
По смыслу вышеприведенных норм закона определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.
Цель вынесения определения о порядке осуществления общения родителя с детьми заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав, независимо от продолжительности судебного разбирательства.
По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения о порядке общения родителей и несовершеннолетнего ребенка.
3. заменить одни меры на другие (ст. 143 ГПК РФ)
Максим
Я полагаю, что в этом случае Вы только зря потратите время, т.к ст. 143 ГПК РФ никакого отношения к части 6.1 статьи 152 ГПК РФ не имеют, т.к. это собая форма предварительного обеспечения, которая не может быть заменена никакой другой для данной категории споров и в данном случае у Вас есть выбор только между определением места жительства детей и (или) порядоком осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, что вытекает из приведенного коллегой решения ВС РФ и нижеуказанного определения КС РФ.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 1589-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОХОНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕГО
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 134,
152 И 222 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЕЙ 1, 64, 65 И 66
СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Бохонов оспаривает конституционность примененных в делах с его участием части второй статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», части 6.1 статьи 152 «Предварительное судебное заседание» и статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения» ГПК Российской Федерации, а также статьи 1 «Основные начала семейного законодательства», пункта 2 статьи 64 «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей», пунктов 2 и 3 статьи 65 «Осуществление родительских прав» и пунктов 1, 2 и 4 статьи 66 «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» Семейного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые А.В. Бохоновым положения гражданского процессуального и семейного законодательства направлены соответственно на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и на укрепление семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав, а потому сами по себе не могут считаться нарушающими перечисленные в жалобе конституционные права заявителя и конституционные права его несовершеннолетнего ребенка.
Так что либо обжалуйте, либо просите отменить, либо заявляйте новые меры, но в рамках указанных, т.е. например определить место жительство с другой стороной, или все вместе и сразу.
Добрый вечер!
Как я понимаю, с Ваших слов, нужно произвести одно действие, а не сразу два, либо частная жалоба, либо заявление об отмене, так?
Как я понимаю, с Ваших слов, нужно произвести одно действие, а не сразу два, либо частная жалоба, либо заявление об отмене, так?
Максим
Нет, не так. В данном случае я согласна Эдуардом, что можно осуществить оба действия сразу, процессуальных препятствий к этому никаких. Только слово отменить, я бы заменила на изменить меры обеспечения и передать ребенка иной стороне на период до разрешения спора. Только имейте в виду, что Вам нужно будет представить суду доп. доказательства, которые перетянут мнение суда на Вашу сторону, основываться на старых Вы можете только при обжаловании, да и там новые не помешают.
Добрый вечер, Эдуард!
То есть, на заявление об отмене суд скорее всего вынесет определение об отказе, а в случае частной жалобы направит для рассмотрения в Мосгорсуд? Возможно, да. Там родители не могут определить проживание ребенка, у обоих все в порядке
Да все верно. Вы можете использовать одновременно две эти процессуальные возможности. И уже если в обоих случаях не получится добиться своего, остается возможность подать заявление о замене одних обеспечительных мер другими.