На каком основании проводят досмотр вещей в метро?

В соответствии с Указом президента Российской Федерации № 403 от 31 марта 2010 года «О создании комплексной системы обеспечения безопасности на транспорте» правительством Российской Федерации разработана и утверждена Комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте, целью которой является защита жизни и здоровья населения на транспорте от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Сотрудник Службы контроля на метрополитене может предложить пассажиру пройти через рамку лишь в добровольном порядке. В случае отказа добровольно пройти через рамку металлообнаружителя, досмотр пассажира и его багажа может быть произведен только сотрудником полиции в рамках прав и полномочий, предоставленных ему ФЗ «О полиции». Правом же проводить досмотр пассажира и его багажа, сотрудники метрополитена не наделены.

Здравствуйте, Наталья! Досмотр вещей вправе производить только сотрудники полиции в целях предотвращения правонарушений, а также досмотр вещей лиц в целях выявления орудий и средств совершения правонарушения.

Вот некоторая информация по данному вопросу:

В метро в полном объеме заработали досмотровые зоны. С сегодняшнего дня сотрудники службы безопасности имеют право выборочно проверять пассажиров. Тотального досмотра не будет. Как уточняет портал «В Подмосковье», проверять будут только тех, кто вызывает подозрение, например, неадекватных пассажиров или тех, на кого среагировало оборудование.
Досмотровые зоны установлены в 294 вестибюлях. Они состоят из рамок-металлоискателей, оборудования, фиксирующего взрывчатые вещества и наркотики, а также видеокамер, распознающих лица. Таким образом система можно обнаружить находящихся в розыске. «Подозрительных» пассажиров попросят пройти через рамку и добровольно показать свои вещи. Отказавшихся проходить досмотр в метро не пустят. Через пункты контроля также не пропустят пассажиров с неопасными запрещенными предметами.Заработал в столице один из самых скандальных госпроектов затрагивающий прямо миллионы потребителей метро, без обсуждений населения или экспертов и без конкурсов непонятно кем (выгодоприобретатель?) на самом массовом транспорте города введены ужесточения равные аэропортовым и включено в действие невероятно спорное по смыслу оборудование (вроде бы написано, что оно «умеет искать наркотики и даже опр. химическую взрывчатку»-что видимо невероятно изобретение 21 века). Нанят дополнительный персонал метро на дополнительные и долгосрочные убытки городу и пассажирам.Какие советы Общества будут потребителям Московского метрополитена?
Есть множество вопросов, которые НИКТО даже в метро не пытался прорабатывать, очевидно проект готовился в спешке:
1. Гражданский обслуживающий персонал, не имеющий полномочий досмотра. Правомерность отказа в доступе в метро при отказе общения с ними?2. Никто просто не вспомнил целую категорию граждан и пассажиров — носителей кардиостимуляторов, которым во всех мировых аэропортах и правилах авиационной безопасности сделаны исключения по проходу через рамки металлоискателей и иному электро-магнитному оборудованию (во всей Японии до сих пор запрет на сотовую связь на всем общ. транспорте действует по причине этих самых пассажиров с кардиостимуляторами). Кардиостимулятор не отменяет телесного досмотра при посадке в самолет — но гражданский персонал в метро не имеет полномочий его проведения и ведь по закону требуются понятые и протокол.3. Каковы действия пассажира при явно необоснованном отказе доступа в метро? Как документально фиксировать? Например у вас металлический имплант, зубной протез или просто ключи, которые дают сигнал, а вы отказываетесь на досмотр «гражданскими». Или у вас например шляпа и гражданский возможно измываясь пытается заставить пройти вас повторно, но со снятой шляпой чтобы ваше лицо «засняла» камера. Звать полицейского составлять Протокол о нарушении ваших прав доступа в общ. транспорт, подавать заявление? Есть ли судебные перспективы у иска к Московскому метро или городским властям в таком случае? По медицинским показаниям (имплант) вы легко доказываете, что срабатывание оборудования будет 100%, но отказ в доступе неправомерен. Наличие импланта и т.д. охраняется понятием «врачебной тайны» в части отказа разглашения своего мед. состояния гражданским лицам? (статья 13 — 323 ФЗ)http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=168659