Почему после подачи мотивированных пояснений и возражений по иску судья не закрыла производство?

Ситуация такая. Когда дети жили со мной, подала на бывшего мужа на алименты, от него не было возражений и у меня есть судебный приказ на взыскание с него алиментов. После подачи иска на раздел имущества ситуация изменилась. Противоположная сторона перетянула детей на свою сторону, за счет этого бывший муж выиграл иск об определении места жительства детей с ним. Я забрала судебный приказ от приставов и ежемесячно перечисляла ему алименты на указанную им банковскую карту и помимо этого еще производила другие расходы на детей. Теперь бывший муж подал иск в суд на взыскание с меня алиментов (на судебный приказ я написала возражения и он был отменен). Но тот судебный приказ о взыскании с него алиментов НЕ ОТМЕНЕН. Я написала Пояснения по этому поводу (мне сказали, что почему Пояснения - потому что их заранее не нужно отдавать, в отличии от Возражения), которые отдала во время первого судебного заседания. Учитывая эти пояснения, судья "порекомендовала" истцу уточнить исковое заявление. После заседания я подала Возражения на исковое заявление, где опять же указала, что есть этот ДЕЙСТВУЮЩИЙ судебный приказ и его иск вообще НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ принимать в производство. И помимо этого указала, что и исковое заявление тоже было принято с нарушением требований к исковому заявлению и отсутствием документов, на которых истец основывает свои требования (ст.131, 132 ГПК РФ, ну здесь по ст.136 ГПК истцу должны были дать время для исправления замечаний..). Так вот ВОПРОС. Почему судья не закончила судебное производство, хотя была указана конкретная статья 134 ГПК, основание для отмены иска? Хочу подать судебный приказ приставам и написать опять Возражения на иск, ссылаясь опять же на ту же ст.134 п.2 ГПК..что также есть исполнительное производство по данному судебному приказу.