Как вернуть потерянный телефон?

Можно ли этими фактами, и наличием доказательств (скриншоты) обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела или завести другое, потому что моим имуществом явно пользовались и без моего разрешения?
Татьяна

Здравствуйте Татьяна, если вы просто потеряли телефон, то никто и никогда не возбудит уголовное дело как минимум потому, что отсутствует само событие преступления.

То что кто-то нашел Ваш телефон и пользуется им состава преступления не образует.

Добрый день

Если Вы утверждали, что телефон утерян, то тут действительно нет состава преступления, так как не было факта противоправного завладения им кем то.

В данном случае имела место находка телефона кем то.

Переписывать сейчас заявление и писать, что кто то украл не стоит — можно попасть на заведомо ложный донос.

Можно ли этими фактами, и наличием доказательств (скриншоты) обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела или завести другое, потому что моим имуществом явно пользовались и без моего разрешения?
Татьяна

Сами по себе эти факты не образовывают никакого состава преступления

Можно попробовать вернуть его через иск об истребовании телефона из чужого незаконного владения.

Все не так про потерю просто как кажется.

Смотрите.

По факту потери полиция дело, конечно, возбуждать не будет. Нет оснований.

А вот когда телефон был кем-то найден и кем-то незаконно используется, то состав преступления тут есть и называется он — кража.

Дело в том, что состав преступления — тайное хищение чужого имущества. Это вовсе не означает, что вор обязательно должен в привычном нам смысле слова украсть телефон из кармана, сумочки, офиса или квартиры.

Кража здесь вырастает из положений Гражданского Кодекса РФ, точнее из ст.227 ГК РФ. Эта статья обязывает нашедшего вещь обратиться в полицию с соответствующим заявлением.

Никакого права использовать найденную вещь у нашедшего нет.

И, соответственно, если человек нашел вещь и не заявил о ней в полицию, но начал ею распоряжаться, то он совершил кражу, то есть тайно вещь похитил.

Соответственно, в полицию надо заявлять о том, что неизвестное лицо обнаружило вашу пропажу, в нарушение положений закона не заявило о ней в полицию, а начало вещью распоряжаться, что подтверждается сведениями об использовании телефона в сети. И есть реальные случаи возбуждения дел и осуждения таких горе-пользователей.

Конечно, телефон мог купить у нашедшего (вора) добросовестный покупатель, но это должна в таком случае установить полиция. А дальше можно уже тогда через суд в зависимости от обстоятельств приобретения истребовать телефон из чужого незаконного владения.

Весь этот процесс достаточно сложен и долог во времени, но в принципе все возможно.

А вот когда телефон был кем-то найден и кем-то незаконно используется, то состав преступления тут есть и называется он — кража.
Остапырко Сергей

Нет, это отнюдь не так.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, заключается в том, что похититель изымает имущество у собственника. Иными словами, имущество выбывает из владения собственника против воли последнего и в результате действий похитителя.

Если же имущество утеряно собственником, и последний не знает о его местонахождении, то оно, это имущество, уже выбыло из владения собственника. Оно — утерянное. Тот, кто найдёт его, никак не может быть признан похитителем, ибо он из владения собственника имущество не изымал. Он нашёл уже утерянное имущество, собственник которого может быть и неизвестным.

Присвоение найденного имущества состава преступления по УК РФ не образует.

В старом, советском УК РСФСР, была статья, предусматривающая уголовную ответственность за присвоение находки, но только в том случае, если присвоенное найденное имущество являлось «социалистическим», т.е. принадлежало государству, колхозу или иной «социалистической» организации (церковь, к примеру, к «социалистической» организацией не считалась, и кража церковного имущества наказывалась, как хищения личного имущества, принадлежащего группе граждан, sic!)

Ответственности же за присвоение утерянного личного имущества граждан (понятие «частной собственности» относилось только к законодательству т.н. «капиталистических» государств) не было и в советском уголовном кодексе.

красота в кассации не помешала ни следствию возбудить дело и довести его до суда, ни суду первой инстанции вынести приговор
Остапырко Сергей

Да, по следующим причинам:

1) в следствии и суде первой инстанции сидят «грамотеи», не отличающие присвоение находки от кражи. Недоучки-«двоечники», увы, заполнили ныне следственные и в особенности прокурорские кабинеты.

2) отсутствие у многих обвиняемых по данной статье денег на приглашение квалифицированного адвоката, способного объяснить «правоохранителям» их заблуждения. И всегда — давление угрозыска, убеждающего «присвоителя» написать «явку с повинной», за что ему будет лишь небольшой штраф; далее появляется адвокат по назначению сдледователя, который убеждает незадачливого «присвоителя» «сознаться во всём» и заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства с целью получения минимального наказания.

Мотив действий УР очевиден: за утерянную и найденную вещь оперуполномоченным ничего не будет, никаких пряников; в то же время каждое «раскрытое» таким способом «преступление» улучшает показатели работы УР. Впрочем, это истины общеизвестные.

3) общий принцип отечественного отправления правосудия, согласно которому оправдательные приговоры допускаются только в самых крайних случаях, поскольку за оправдательным приговором неминуемо следуют «оргвыводы» в отношении следователя и прокурора. А судья, сами понимаете, такой же гос.чиновник, как и представители обвинения, они «одной крови», к тому же работают в постоянном контакте. Естественно, что следователь и прокурор судье намного ближе, чем какой-то Вася Пупкин. Представьте себе, наша могущественная держава, шестая часть суши, третий Рим и пр. и пр, будет раскошеливаьться на денежную компенсацию для реабилитации какого-то Пупкина??? да проще его посадить, кто он такой...

Только в результате такой уголовной политики, «палочной системы» оценки работы угооловного розыска и доступности диплома юриста для невежд и неучей стала возможна имеющаяся кое-где практика обвинения в кражах лиц. присвоивших находку.