На основании каких доказательств и правовых норм суд выносит решение о виновности лица в ДТП?

Здравствуйте!

Ситуация: Гражданский Суд признал виновным в ДТП, однако на момент суда постановление о нарушении ПДД было отменено по решению другого суда и дело об АПН закрыто по истечению срока давности. Также в справку о ДТП были внесены изменения, а именно вычеркнуто нарушение ПДД.

Второй участник ДТП также нарушил ПДД, однако по заявлению в ГИБДД оказалось, что в его действиях нет состава АПН.

Гражданский суд не комментировал в своем решении на каких доказательствах именно он основал свое решение. Просто указал на то, что из материала дела суд установил, что истец (то есть я) нарушил ПДД и соответствующие пункты.

Также не указал на то что, нарушение ПДД состоит в причинно-следственной связи с ДТП

Доводы истца о том, что другой водитель нарушил ПДД и его действия находяться в прямой причинно-следственной связи не рассмотрел в связи с тем, что имеется отказ ГИБДД в возбуждении дела об АПН.

В Апелляционной инстанции по обжалованию решения гражданского суда. Апелляция вообще не дошла до доводов жалобы и не рассматривала их. Просто указала на то, что "Если Вы полагаете, что отмена постановления об АПН означает, что Вы не нарушали ПДД, это не так" На указание судьям, что в КоАП предусмотрена презумпция невиновности и если вина не доказана, то считать человека виновным нельзя-последовала улыбка и слова "Это отменено всего лишь постановление, а вина мол и без него доказана".

Вопрос: Где закреплен порядок установления судом виновности в ДТП, должен ли он в своем решении конкретно указать те доказательства на которых основал свое решение, а также может ли он решать о виновности в ДТП без ссылки на причинно -следственные связи в действиях водителей и наступившим ДТП?