Перечисление зарплаты на счета третьих лиц

То есть если работник хочет перевести на другой счёт, то это возможно. Санкций при наличии его заявления не будет. Другое дело, что если у организации есть обязанность удерживать из з/п, то удерживать обязаны в любом случае.

И должника не думаю что спасёт такой перевод, но однако может быть:

Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Главное, что нет запрета на такое перечисление. Так что я считаю это возможно.

Например, если у сотрудника заблокированы счета, а выплаты з/п в организации производятся только в безналичной форме.
Андрей

Андрей, уточните пожалуйста, Вы имеете в виду перечислять зарплату со счета фирмы сразу на сторонний счет, минуя работника в принципе?

Здравствуйте. Ограничений в законе нет.
Самарин Александр

Согласна.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 г. N 143-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПУЗАНОВА ИГОРЯ ФРИДРИХОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ И ПЯТОЙ СТАТЬИ 136

ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.Ф. Пузанова вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина
И.Ф. Пузанова оспаривается конституционность частей
третьей и пятой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации,
устанавливающих, соответственно, что заработная плата выплачивается работнику,
как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный
работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или
трудовым договором и что заработная плата выплачивается непосредственно
работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты
предусматривается законом или трудовым договором.
По мнению
заявителя, названными нормами, примененными мировым судьей судебного участка N
105 района Сокольники города Москвы при рассмотрении его иска о взыскании
денежной суммы за задержку заработной платы, были нарушены его конституционные
права.
Секретариат Конституционного Суда
Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям
названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные гражданином И.Ф. Пузановым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем нормы статьи 136
Трудового кодекса Российской Федерации, как следует из их содержания,
представляют собой гарантии реализации закрепленного названным Кодексом (статьи
2, 21, 22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату
заработной платы; они направлены на обеспечение согласования
интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной
платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником
удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949
года «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 3 января 1961 года), и сами по себе не
могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы
граждан.
Кроме того, приложенным к жалобе судебным
решением не подтверждается, что оспариваемые нормы препятствовали заявителю в
решении вопроса об установлении удобного для него места и способа выплаты
заработной платы в договорном порядке, по соглашению с работодателем.
Следовательно, по смыслу статей 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», жалоба И.Ф. Пузанова не является
допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Пузанова Игоря Фридриховича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с
которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

Таким образом, по согласованию с работодателем, з/п может быть перечислена по заявлению, на счета третьих лиц.

Если вы на стороне банков и коллекторов, то лучше не отвечайте.
Андрей

Андрей, доверяйте только закону.

Хотел узнать можно ли перечислить з/п на счет его родственника.
Андрей

Как я уже писал выше, закон позволяет перечислять зарплату третьему лицу, если это предусмотрено трудовым договором. Хоть родственнику, хоть соседу, хоть кому угодно.

Понял. Можно перечислять по письменному заявлению работника с указанием кому и на какой счёт перечислять.
Самарин Александр

Заявления одного мало. Нужно изменять трудовой договор и прописывать получателя зарплаты.

Такой платеж 100% дойдет до счета, ведь в платежке будет указано другое лицо? И не будет больших претензий от налоговой в случае проверки?
Андрей

Андрей, сомнения относительно налогов и у меня есть. Правда, это не вопрос работодателя, а того, на чей счет будут поступать средства — то есть доход. Поэтому все же, на мой взгляд, нужно задокументировать отношения всех субъектов.

И еще один момент. Если пристав (при условии, что есть предъявленные к исполнению ИЛ) всерьез исполняет, то он вполне может запросить сведения о заработной плате. Впрочем, опять же это не проблемы работодателя, который бумагами заранее подтвердил свои действия.