Здравствуйте! Интересует ответ на следующий вопрос: Законно ли заказчиком оценивается такой показатель нестоимостного критерия "квалификация участника закупки", как "наличие финансовых ресурсов", и оценивается ли вообще, если в перечне согласно п.27 постановления Правительства РФ от28.11.2013 г.№1085 такого показателя нет.
Здравствуйте, Михаил!
Уточните, пожалуйста, вопрос, так как из пункта 27 следует, что такой критерий, как наличие финансовых ресурсов у участников закупки, может учитываться.
27. Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Добрый день
Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 17.03.2016) «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
11.Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
20. Оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах «а» и «в» пункта 25 настоящих Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 — 24 настоящих Правил.
Квалификация участника оценивается в зависимости от наличия:
финансовых ресурсов; деловой репутации; оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании; опыта работы, связанного с предметом контракта.
Заказчик нашёл лазейку, внёс этот пункт, чем обеспечил победу «своему» участнику.
Михаил
ФАС в этом нарушения не видит. Практика имеется. (РЕШЕНИЕ УФАС по Ивановской области № 07-15/2016-168 от 25.07.2016)
Вопрос: О показателях нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки». (Письма Минэкономразвития России от 19.04.2016 N Д28и-973, от 18.04.2016 N Д28и-995)
Учитывая изложенное, перечисленные показатели в пункте 27 Правил являются примером показателя нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Указанный квалификационный перечень не является исчерпывающим. Наличие финансовых ресурсов является одним из показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участника закупки».
все баллы у «своего» участника набираются «финансовыми ресурсами»
Михаил
Позиция Верховного Суда РФ
Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N АКПИ16-53 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим письма Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям»>
Введение заказчиком такого коэффициента означает, что количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, будет увеличено или уменьшено по условиям выбора лучшего предложения конкурса на размер коэффициента. Такая корректировка будет иметь пропорциональный, то есть соразмерный, характер, обусловленный результатами арифметического, а не произвольного вычисления, как желает административный истец.
Возможные показатели нестоимостных критериев оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» и «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрены пунктами 25, 27 Правил соответственно.
Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм федерального закона и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.
Иной подход не отвечал бы самой цели Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, предусмотренной в его статье 1 (повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок), и, как следствие, не обеспечивал выявление объективно лучшего условия исполнения контракта и допускал неэффективное использование денежных средств, затрачиваемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Здравствуйте, Михаил. Трудно спорить с приведенной коллегами практикой. Конечно же мое мнение по сравнению с мнением правоприменительных органов — это не больше, чем мое мнение.
Однако, я позволю себе не согласиться с утверждением о том, что перечень показателей, установленный пунктом 27 Постановления № 1085 не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 13 Постановления 1085 не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил.
Пунктом 27 Постановления 1085 установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Оценивая данные пункты в совокупности, я делаю вывод о том, что пункт 13 постановления делает исчерпывающим все перечни показателей, установленных Постановлением 1085, в том числе, установленные в пункте 27.
Можно конечно утверждать, что пункт 13 запрещает использовать только не установленные критерии. Однако термин показатель явно не идентичен термину критерий.
Еще раз, это всего лишь мое мнение, причем мнение, несоответствующее правоприменительной практике.
Причем у вас уже завершена закупка, а это означает, что жаловаться бесполезно, так как в силу части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
0133300001716000483 ,(487),(487),(488),(492),(493),(494),(496).
Заказчик — может включать требование о наличии финансовых ресурсов так в указанном вами постановлении1085 — п.4.- есть такая норма + в 27пункте есть то же самое
п.4. В целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. + пример/во вложенном файле/- жалобы участника в УФАС где его жалобу на включение в документацию заказчиком — требования о наличии финансовых ресурсов -признали необоснованной РЕШЕНИЕ по жалобе № 5-05/09-2015