Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как обжаловать расписку, если есть свидетели того, что она была формальной и составлена для оформления кредита?
Добрый день, просьба помочь.
В 2014 году была проведена сделка купли-продажи квартиры с участием кредитных средств Банка. По договору стоимость квартиры 1900000, из которых 1450000 кредитные и 450000 собственные средства покупателя. Расчеты собственными средствами были произведены до подписания основного договора. 50000 на этапе подписания предварительного договора и 400000 по расписке. В день подписания основного договора выяснилось что расписки написанные ранее Банку не подходят по формулировке и требуется формально написать расписку на общую сумму 450000. В итоге все расписки остались у покупателя. На текущий момент покупателем написана претензия со ссылкой на ст. 1102 п.п. 1 ГК из которой следует, что якобы деньги были переданы в сумме 900000 и покупатель просит вернуть сумму в размере 450000 якобы переданную во временное пользование сверх договора.
Подскажите как следует действовать в дальнейшем и есть ли какие-либо статьи закона защищающие в данной ситуации. Есть свидетели от риелторской фирмы, а так же сотрудник Банка, которые могут подтвердить тот факт, что передачи средств не было при написании расписки на общую сумму. И есть ли возможность подать иск за клевету и мошенничество?
Безусловно, Вас следовало при составлении новой расписки на общую сумму уничтожить прежние, дабы не было как минимум путаницы, как максимум — подобной ситуации.
Важное значение имеет правильность составления расписки. В расписке обязательно необходимо указывать, за что были получены от другой стороны денежные средства. Если во всех расписках отражено, что сумма передается в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры, а в самом договоре купли-продажи указана продажная стоимость, часть которой в соответствующем размере оплачивается собственными средствами, другая часть — кредитными, и суммы совпадают, то в случае, если дело дойдет до суда, шансов у истца, то есть у покупателя, не должно быть. Свидетельские показания в качестве доказательств по делу также никто не отменял.
Как звучал текст третьей расписки на совокупную сумму?
Добрый день,
Дело в том, что стоимость по договору купли-продажи в Банке занижали, т.к. квартира была в собственности менее трёх лет. В договоре была указана сумма 1450000 (соответсвует сумме кредита), а в банковской расписке которую писали на 450000 прописана формулировка: за ремонт и неотделимые улучшения в квартире ПОМИМО договора купли-продажи. В предварительном на 50000 и в расписке на 400000 указано что суммы получены в счёт покупки квартиры.
Заранее спасибо за помощь!!!
Добрый вечер.
Прежде всего, о какой передаче денег во временное пользование, по сути предоставлении займа, можно говорить, учитывая, что в расписках указано, в счет чего покупателем были переданы полученные Вами суммы? Договор займа на указанную сумму должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем составления расписки (ст. 808 ГК РФ). В силу положений ст. 162 ГК РФ, договор займа в данном случае может быть подтвержден только письменными и иными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Расписки данный факт не подтверждают.
Другое дело, если покупатель будет заявлять о том, что первоначально была оговорена продажная стоимость квартиры в размере 1900000 рублей, кроме того сверх покупатель должен был по договоренности уплатить 450000 рублей за ремонт и неотделимые улучшения, однако при заключении договора стоимость изменилась и составила лишь 1450000 рублей (кредитные средства), а условие об оплате отдельно стоимости ремонта в 450000 рублей сохранилось, то он может заявить о необходимости возврата неосновательного обогащения в виде излишне оплаченного первоначально в общей сумме 450000 рублей (по первым двум распискам). Однако, при предъявлении покупателем всех трех расписок и Ваших объяснениях в совокупности со свидетельскими показаниями, я думаю, суд воспримет Вашу позицию. Зачем же при данном раскладе (описанном выше с позиции покупателя) покупатель при получении третьей расписки передавал бы Вам 450000 рублей — можно было бы зачесть уже уплаченную сумму в счет стоимости ремонта?
Однако, если покупатель умолчит о наличии третьей расписки, при условии, что в договоре купли-продажи обязанность отдельно оплатить ремонт и неотделимые улучшения в указанной сумме не оговорена и отсутствии у Вас собственных экземпляров всех расписок с подписью покупателя в их достоверности, указанная выше версия покупателя вполне может быть оценена судом как имеющая место быть.
При составлении расписок, в особенности третьей из них, юридически присутствовали свидетели — проставили ли они свои подписи на самих расписках?
Кроме того, расписку всегда необходимо составлять в двух экземплярах, один из которых оставлять себе, при условии, что лицо, которому предназначена расписка (то есть лицо, передававшее денежные средства) проставляет свои ФИО и роспись в подтверждение верности и идентичности содержания данного экземпляра расписки.