Есть ли смысл обращаться в суд, если отклонили кредит из-за отказа от страховки?

Question

банк навязывает услугу страхования при обращении на получение кредита, кредит одобрен, но дают только при условии заключение договора страхования, я отказался от страхования, и сразу, через 10 минут, кредит почему то уже не одобрен. Подробности в прикрепленных файлах 1. претензия в банк 2. ответ от банка 3. ответ от роспотребнадзора г.находка приморского края 4. ответ от дальневосточное главное управление ЦБ РФ (Банк России) отделение по хабаровскому краю 5. продолжение претензии в банк

Андрей Князев · Answer

Если в договоре прописано обязательное условие заключение договора страхования то увы хоть пищи хоть не пищи !

Михаил Петров · Answer

Алексей, добрый день. В данном случае, обращение в суд ничего не даст. Кредитный договор к числу публичных не относится, в связи с чем применить положения ст. 426 ГК РФ При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. и 446 ГК РФ 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В данном случае не представляется возможным. Более того, по смыслу п. 5 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 5. По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях». А в суде Вам придется доказывать, что имело место именно навязывание страховки и заключение кредитного договора ставилось под условие заключения договора кредитования. Статья 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Только представив на обозрение суда доказательства того, что договор страхования предопределял получение кредита, можно говорить о применении положенйи ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Доказательствами навязывания страховки и в последующем заключения кредитного договора с условием страхования будут служить разница в процентной ставки по кредиту, аудиозапись разговора с кредитным специалистом (при условии, позволяющем идентифицировать Вашего собеседника как сотрудника банка) иные сведений, указывающие на то, что от банка исходит инициатива по заключении договора страхования как условия получения Вами кредита. При отсутствии доказательств этого — Вам в удовлетворении исковых требований откажут.

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Алексей. К сожалению не вижу смысла и оснований для обращения в суд с требованиями об обязании выдать кредит, то есть заключить с Вами кредитный Договор. Договор кредитования к обязательным договорам не относится. Вам об этом указал Роспотребнадзор. Основанием отсутствия перспектив являются статья 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статья 421 Гражданского кодекса о свободе Договора. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа) 5. По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях». Гражданский кодекс Статья 421. Свобода договора 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. С уважением! Г.А. Кураев

Дмитрий Бондарюк · Answer

Здравствуйте. В указанной ситуации, с учетом ответов ЦБРФ, Роспотребнадзора полагаю, что обращение в суд ничего вам не даст. Отношения между сторонами добровольные, они не сложились. Договор не заключен, ни кредита, ни страхования. Что вы хотите добиться в суде, заключения договора? на условиях поданной заявки и предварительно одобренной банком? Обычно в самой заявке указываться, что это не договор, только пожелания клиента. А факт одобрения не является фактом заключения договора. Привлечь к ответственности банк, за навязывание условий страхования? Вам уже отписали, что грубо говоря нарушений нет. Думаю, что этот процесс будет долгим, затратным и ни к чему хорошему не приведет. Вам предложили вы отказались, они отказались сотрудничать.

Сергей Вишневский · Answer

Здравствуйте, Алексей! Формально Вы правы, правоотношения с банком подпадают под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (если Вы брали не как предприниматель) и приобретение одних товаров и услуг не может ставиться в зависимость от приобретения других товаров и услуг (ст.16 ЗОЗПП). Но доказать, что Вам в данном случае что-то навязывают практически не реально. Даже в своем ответе банк грамотно Вам отвечает, указывая, что Вам всего лишь была доведена информация о возможности добровольного страхования, при этом, со слов банка это никак не влияет на заключение договора кредитования. В отношении того, что такой договор не относится к публичным, банк также все верно указал. Есть практика обжалования навязанных услуг по уже заключенным договорам, вот например выдержка из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013): 4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Например, решением суда исковые требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги — страхования жизни и здоровья заемщика, были удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны — гражданина — и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. При разрешении данного спора суд установил, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда). К сожалению, в Вашем случае, судебные перспективы отрицательные, так как не вижу доказательств того, что Вам эту услугу навязывают, а в суде придется это доказывать. Правильнее посоветовать найти другой банк.

Роман Артемьев · Answer

Добрый день, Алексей! Ваше недовольство действиями банк понятно. Но, тем не менее, судебной перспективы в вашем деле я не усматриваю. Во-первых, побудить банк к заключению кредитного договора не получится, как обоснованно указали коллеги в ответах выше, в силу свободы установления договорных отношений. Во-вторых, возможно ли признать ваши действия и действиями банка в их совокупности доказательствами существования между вами кредитного договора и на основании этого обратиться в суд с иском к банку о признании кредитного договора заключенным и выплате вам суммы кредита? Тоже нет. Статья 432 ГК: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Кредитный договор должен быть заключен только в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Под письменной формой в п. 2 ст.434 ГК понимается заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Теперь рассмотрим, какие у вас имеются доказательства соблюдения письменной формы. С вашей стороны вопросов нет — оферта была направлена, т.к. вы отдали сотруднику банку заявку-анкету (предложение) предоставить вам кредит в такой-то сумме на такой-то срок. Теперь какие доказательства принятия банком вашей оферты (акцепта) вы можете представить суду? У вас, исходя из тех документов, что вы выложили, имеются: 1. Звонок от банка с номера 8-800-ХХХХХХХ 2. Разговоры с менеджерами банка. 3. СМС об одобрении заявки. Звонок к делу не подошьешь, так как у вас нет записи содержания телефонного разговора. Банковские сотрудники, понятное дело, тоже отпадают. Остается СМС. В ней указано, что такой-то банк согласен предоставить кредит в такой-то сумме, такому-то гражданину, на такой-то срок, под такие-то проценты и иная необходимая информация, т.е. условия существенные для заключения кредитного договора? Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, Если такой информации в СМС нет, то тогда смысла обращаться с суд нет, так как эта СМС не является надлежащим акцептом на заключение договора. Таким образом, побуждение банка предоставить вам кредит через обращение в суд шансов, к сожалению, не имеет. С уважением, Роман.

Бесплатная консультация юриста

Есть ли смысл обращаться в суд, если отклонили кредит из-за отказа от страховки?

У вас похожая ситуация?