Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно снижение суммы штрафа на 50% по ЗоЗПП?
По решение суда с застройщика взыскана неустойка 60000, моральный вред 3000, услуги представителя 10000 и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в размере 10000.
штраф снижен на основании Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).
В этом обзоре я не нашла снижение штрафа, применимое в данной ситуации.
Добрый день, был как-то у меня случай в практике, когда суд первой инстанции неадекватно занизил штраф по 333 ГК РФ, чем вызвал мои негодования, которые выразились в апелляционную жалобу и последующее изменение решение суда.
Суть в том, что снижение предусмотрено лишь для неустойки, и то, если ответчик докажет ее явную несоразмерность.
Здесь главное донести до суда тот момент, что штраф — это не неустойка и он не может быть снижен.
Штраф неможет рассматриваться в качестве законной неустойки за нарушение обязательства
по следующим соображениям:
Во-первых,
неустойка подлежит уплате исключительно в пользу кредитора — лица, имеющего
право требовать от должника исполнения его обязанности и претерпевшего
нарушение этой обязанности со стороны должника (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Закон же допускает взыскание штрафа не только в пользу кредитора, но и в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Во-вторых,
взыскание неустойки как способ защиты права нарушенного права в силу принципа
диспозитивности применяется только по заявлению кредитора, в то время как
штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование суду (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).
В-третьих,
штраф в рамках ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» рассчитывается не только
из суммы неисполненного обязательства, но и из суммы неустойки, компенсации
морального вреда, что противоречит правовой природе неустойки.
Наконец,
в-четвертых, право требования уплаты неустойки возникает в силу факта нарушения
обязательства независимо от обращения кредитора к судебной защите нарушенного
права и прекращается в момент исполнения этого обязательства или его
прекращения по иным основаниям. Обязанность же уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»), может возникнуть,
напротив, только при условии обращения потребителя в суд с требованием об
исполнении обязательства. А в случае добровольного удовлетворения ответчиком
этого требования после принятия иска к производству и отказа в связи с этим
потребителя от иска штраф и вовсе не подлежит применению к ответчику,
независимо от допущенной последним просрочки удовлетворения требований потребителя (п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).
Возможность же уменьшения размера штрафа, применяемого в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», положениями этого закона не предусмотрена