Интеллектуальная собственность компании Microsoft

Но посудите сами. Данная трактовка хоть и является законной. Но ограниченной и притянутой за уши. Тем более если посудить. То компании игр и софта прекрасно об этом знают. Что у них, то что им принадлежит, лежит в свободном доступе в интернете. Тем более у каждого Продукта есть коммерческий цикл жизни. А это не мало Важно. И если исходить из того. Что производители за чистую молчат. То значит им это выгодно. И они дали свое не гласное молчаливое согласие на это. А большинство из того что лежит в интернете можно сказать. Что это служит в ознакомительных целях. Как пример игры. Значит все законно. Тем более игру homeworld 2, именно 2003 года выходе, уже ни где не купишь. В интернете пожалуйста. И право собственности я не нарушаю. Нарушается мои права. Право выбора.

И проблема в том. Что практика привлечения обычных Граждан к судебной ответственности отсутствует. И слава Богу. Да и закон нацелен ни на них. А на коммерческие структуру. Правда и немного затрагивает домашних пользователей. Но это если они будут распространять программы в свободном доступе. Как пример: программу 1с. То да. Штраф. Либо лишение свободы при превышение установленной стоимости ущерба в законе. И надо помнить. Реально можно попасть под статью. Только за использование в коммерческих целях полрограмного софта. Либо при его распространение в свободном доступе. Все остальные понятия не урегулированны законом. И поэтому утверждать. Что домашний пользователь является незаконным пользователем и распространителем софта. Мягко говоря не корректно. Надо исходить из конкретного случая. Для чего он использует. Где. И под какую категорию попадает этот продукт. Но этого нет в законе. Так как защитой пользователей не занимаются в полном объёме.. Зато компании защищены. Так как там крутятся деньги. А вообще серьёзно. Это компания должна идти на встречу пользователям. А не государство компании. Так как закон должен приводить к компромису на взаимно выгодных условиях между сторонами. А не достижению цели одних за счёт ущемления прав других на законной основании.

А пока имеем то что Имеем:

Таким образом, гражданин, который на своем носителе сделал копию любого произведения (кроме программ и баз данных) для личного пользования, не нарушает действующее в России законодательство об авторских правах. В частности, не является нарушением закона загрузка (скачивание) произведений (фильмов, музыки, книг и т.п.) из Интернета, даже если эти материалы распространяются в Интернете с нарушением авторских прав. Также закон не нарушается при личной и безвозмездной передаче такой копии произведения другому лицу, входящему в «обычный круг семьи» обладателя личной копии. То есть, дать свой диск для копирования приятелю можно, а вот предлагать его всем посетителям клуба или пользователям домовой сети — нельзя.

Однако закон запрещает несанкционированное правообладателем распространение произведения за пределами «обычного круга семьи». То есть, выкладывание в Интернет фильмов, музыки и книг таким образом, что к ним может получить доступ «значительное число лиц, не входящих в обычный круг семьи», является нарушением авторского права.

На сайтах, предлагающих скачивание произведений с нарушением авторских прав, часто можно встретить оговорки о том, что произведения предоставляются «в ознакомительных целях» и пользователь «должен стереть загруженную копию через 30 дней». Подобные оговорки не имеют никакого отношения к закону. Они служат для того, чтобы создать у пользователей ошибочное впечатление, будто деятельность сайта законна. На самом деле, закон не предусматривает для сайтов права выкладывать произведения «для ознакомления», но в то же время, закон не запрещает пользователям скачивать такие произведения и хранить их в личной коллекции неограниченное время.

Важно отметить, что если скачивание файлов, размещенных на различных сайтах и файлообменниках, не нарушает закон, то загрузка тех же файлов через пирриноговые (P2P) сети, как правило, противозаконна, поскольку компьютер пользователя параллельно начинает раздавать файл с произведением другим незнакомым пользователям. Тем самым допускаемое законом копирование произведения в личных целях совмещается с запрещенным законом распространением произведения.

И думаю вот ответ. Который разрешает раздачу и скачивания с торрента сайтов.

Первое, что стоит прояснить - сам процесс скачивания нелегального видео нарушением Гражданского и Уголовного кодекса РФ не является. Скачивать, по всем мировым законам, можно что угодно и откуда угодно.

Пользователь в этом случае подпадает под определение "добросовестный приобретатель", которое содержится в ст. 302 ГК РФ: он не обязан знать, на каком основании на сайте либо в сети размещено видео (вы ведь не в курсе, легальный сайт iviru или нет, и чем он отличается от zаycev.net).

В то же время, знание приобретателем об отсутствии правомочий на отчуждение собственности у отчуждателя (то есть ваше знание о том, что хозяин сайта или торрента, с которого вы качаете, разместил видео, автором которого он не является) делает вас как приобретателя недобросовестным. Пункт 3 статьи 1250 четко говорит, что пользователь становится нарушителем в тот момент, когда узнал о своем нарушении (например, получил письмо от abuse или от автора произведения). Но даже в этом случае максимум, что ожидает пользователя, который качает видео с торрентов или с сайтов - это запрет на пользование нелегально скачанным и возвращение имущества владельцу (представьте себе в красках подобное судебное решение и порядок его исполнения).

Нарушением закона является:

- воспроизведение (создание копий, перевод из печатной формы в электронную и т.п. - это тоже воспроизведение);

- переработка (например, субтитры или продукция Кураж Бамбей);

- распространение (ссылка на скачивание файла - это тоже распространение, так считает, к примеру, Пресненский суд);

- доведение до всеобщего сведения (публикация где угодно) чужих продуктов интеллектуального труда.

Проще говоря, скачивать - скачивай, а выкладывать - ни-ни. Но даже в этом случае реклама бессовестно дезинформирует юзеров.

Правообладатель вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК требовать от нарушителя:

- признания его прав (например, права на имя);

- пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения;

- возмещения убытков;

- публикации решения суда о нарушении.

Согласно статье 1311 4 части ГК , он может по своему выбору требовать возмещения убытков либо выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (по усмотрению суда). Чаще всего штраф "назначается в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или видео, которая определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование" - пленум Верховного суда РФ 2009 года это еще раз подтвердил.

Если речь идет о злостных и неоднократных нарушениях ГК - пользователь может получить условный срок от 1 до 5 лет. Это, конечно, уже Уголовный Кодекс. Но совершенно неверно трактовать действия пользователя по п. 2 статьи 146 УК РФ: "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, - наказываются штрафом ... либо лишением свободы на срок до двух лет." Потому что никакой цели сбыта хостеру или торрент-юзеру вчинить не удастся. Ничего он не сбывает - он делится контентом с окружающими совершенно безвоздмездно.

Статья 146 Уголовного кодекса РФ действительно говорит об ответственности за незаконное использование объектов авторского права, а равно их приобретение и хранение. Но вот только ответственность за хранение наступает лишь в том случае, если оно осуществлялось с целью сбыта и в крупных размерах. То есть хранение у себя дома контрафактного видео (например, старой кассеты с переводом Володарского, которую выкинуть рука не поднимается), конечно же, не будет истолковано как уголовное преступление

Уважаемый Илья. Собственно и возникает вопрос. Чьи права нарушает обычный домашний пользователь компьютера. Скачивающий из интернета и пользующихся торрентами? Если по закону с одной стороны нарушение авторских прав. Что не

совсем корректно утверждать. А сдругой. Можно скчивать.

И самый главный вопрос. Если скачивать можно. А выкладывать ни ни. Понятно что это касается программ защищены авторским правом на неё. То как тогда люди раздают целые образы систем. И лицензионные и сборки? Может быть только одно объяснение. С молчаливого согласия авторов и в целях рекламы.