Могут ли сотрудники ДПС быть понятыми?

Добрый день!

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Таким образом, если два сотрудника ДПС не были заинтересованы в исходе дела, то привлечение их в качестве понятых совершенно законно.

Здравствуйте.

Сотрудник ДПС не вправе быть понятым по составам административных правонарушений, фиксация которых отнесена к компетенции ГИБДД, в частности, по главе 12 КоАП РФ.

Основание:

В соответствии с КоАП РФ,

Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Долгое время вопрос о том, может ли инспектор ГИБДД быть понятым в деле об административном правонарушении, оставался открытым. Ответ на него был получен лишь 7 марта 2007 года, когда Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года. Суд указал, что сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками органов милиции.

Основной вывод суда заключается в том, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого.

Таким образом, Верховный Суд РФ пресек возможное манипулирование доказательствами, исключив сотрудников ГИБДД из числа потенциальных понятых.

Взято с ресурса: http://www.vkursedela.ru/article2090/

полагаю, что сотрудники ДПС не могут быть понятыми, т.к. в силу осуществления своих полномочий они могут быть заинтересованы в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа, проявить так называемую "Солидарность с коллегами".

Участие понятых это гарантия того, что все права лица будут соблюдены, что со стороны сотрудников полиции, ГИБДД не будет допущено нарушений, в том числе в описании произошедшего.

Доброго Вам дня!

Согласно ст. 25.7. КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел.

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники МВД могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник МВД не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения" (Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

На основании данных обстоятельств сотрудники ДПС не могли выступать в роли понятых, а соответственно была нарушена предусмотренная процедура привлечения к административной ответственности, в связи с чем административное производство подлежит прекращению.

Здравствуйте!

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел.

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля).

«В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой-это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".» (источник: Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. N 4а-3506/08)

Добрый день. Сотрудники полиции, действительно не могут быть понятыми при проведении различных процессуальных действий.

НО при составлении протокола об АП присутствие понятых не требуется, поэтому нее совсем понятно для чего были внесены в это протокол понятые. Скорее всего сотрудники вносились туда как свидетели, а вот свидетелями они быть могут. Просто не все сотрудники четко понимают разницу между понятым и свидетелям, вот и пишут в протоколах что попало...

Понятые присутствуют например при осмотре места правонарушения (в Вашем случае).

Однако, если для Вас такой протокол устраивает (с сотрудниками, указанными понятыми), то нет смысла на это никому указывать, например в суде, поскольку на понятых обычно обращают внимание при наличии спора в отношении произошедшего. Если же ВЫ не оспариваете факт, который фиксировался понятыми, то никто обращать на это внимание не будет.

Если необходима более детальная консультация, обратитесь к любому юристу на сайте. Зная все подробности можно дать более исчерпывающий совет

Здравствуйте!

По большому счету, если Вы не являетесь виновником ДТП, данный протокол нужен Вам в первую очередь для фиксации обстоятельств получения повреждений автомобиля. То есть чтобы предъявить его в страховую компанию. Поэтому Вам наоборот невыгодно признавать протокол незаконным, т.к. в этом случае у страховой компании возникнут формальные основания для отказа вам в выплате.

Так что если к описанию случившегося в протоколе претензий нет, то не обращайте ни чье внимание на понятых.

А уж если страховая Вам откажет, то наоборот Вам придется в суде доказывать обстоятельства ДТП и достоверность данных, указанных в протоколе. То есть фактически его законность.

Если же Вы не согласитесь с решением ГИБДД и Вас привлекут к административной ответственности как виновника, то попробуйте обжаловать постановление по делу, ссылаясь на незаконность протокола и предвзятость сотрудников ДПС. Шансы есть.