Что делать в связи с подменой автомобильного аккумулятора?

Добрый день!

Посоветуйте, пожалуйста, если можете.

Кратко суть. Купил в магазине аккумулятор как положено, зарядил его, один раз съездил на дачу. Затем через 5 дней начав заводить автомобиль, понял, что он почти полностью разряжен. На всякий случай сделал на нём маленькие метки и понёс его назад в магазин, продавец его забрал и сказал, что повезут на экспертизу. Записал в журнал мой номер телефона и сказал, что позвонят. Не дождавшись звонка, через 10 дней я сам пошёл в магазин. Продавец сказал, что не нашёл мой номер телефона и дал мне Акт обследования где в начале написано, что аккумулятор глубоко разряжен, а в конце – после зарядки в номе и ни слова по поводу моей претензии, что аккумулятор совсем не держит ёмкость. Кстати уведомления о времени и месте прове-дения обследования я не получал. Затем продавец сказал: забирайте аккумулятор, я сказал, что мне не нужен аккумулятор, который летом не держит ёмкость даже 5 дней, в ответ он сказал, что другого я не получу. Я не стал забирать аккумулятор и ушёл. Как и положено сначала отправил на адрес магазин претензию, затем написал жалобу в отдел защиты потребителей, кстати, они проверили и оштрафовали магазин по ст. 22 и затем подал в суд. Все досудебные письма посылал на адрес магазина Ответчика, так как ни в одном их документе не было юридического адреса. В исковом заявлении я, дурак, написал, что раз съездил на дачу, т.е. правду. Т.е. сам себе зарубил 25 ст.

На первом судебном заседании у мирового судьи юрист Ответчика стал врать, что они будто бы не получали извещения и поэтому я не выполнил досудебные действия, а это будто бы лишило Ответчика своевременно отвечать на претензии. Отдал судье копии квитанций за оплату ценных писем.

Юрист Ответчика стал врать, что извещения о получении писем не приходили, и надо было узнать в Налоговой инспекции юридический адрес Ответчика и на него писать.

Затем юрист Ответчика подал судье этот Акт обследования и, как я понял, обследование проводила организа-ция, которая и даёт им аккумуляторы на реализацию. Я отметил судье, что обследование проводила заинте-

ресованная организация и прочитал следующее: обследование было проведёно в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» без предупреждения меня о месте и времени его проведения. . Указанная норма права подразумевает проведение экспертизы товара в присутствии потребителя и в случае несогласия с ее результатами он может оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Что конечно же невозможно без его уведомления. В конце судья предложила нам поговорить в коридоре о мировой. При разговоре с юристом Ответчика и её предложении вернуть мне деньги за аккумулятор я успел высказать только одно обоснование: я сказал, а что делать с той же страховкой ОСАГО, которую я брал на полгода (с 15.05.2016 г. по 14.11.2016 г.) и оплатил за неё около 3-х тысяч рублей. а по их вине не ездил на автомобиле. В ответ же услышал: всё ясно и потом тихим голосом маразм, видимо, чтобы я не услышал, но я ведь ещё не глухой. На этом наша мировая закончилась навсегда.

Второе судебное заседание у мирового судьи. Я отдал судье ответ из Налоговой инспекции, что они согласно ст. 102 НК, не имеют право давать адрес Ответчика. А они привезли, будто бы мой аккумулятор на ручке которого был прикреплен корешок какой-то там ещё экспертизы. На что я сразу заметил судье, что в ней опять ни слова о проверки на ёмкость и что опять проводилась без уведомления меня о месте и времени проведения. Затем они прибором показывали судье ток на клеммах. А дальше опять шла куча вымыслов. Но я почти сразу увидел, что это не тот аккумулятор, так как меток моих там не было. И на вопрос судьи: ваш ли это аккумулятор – я ответил похож. Так как был от их наглости в замешательстве и не знал говорить ли про метки или нет, чтобы себе не навредить.

Третье судебное заседание у мирового судьи. Я отдал судье официальный ответ из Глапочтампа нашего города, что почта исправно вручала извещения на получение моих писем продавцам магазина Ответчика. Также пояснил, что когда я увидел аккумулятор, который они принесли в суд на предыдущем заседании, то почти сразу понял, что это не тот аккумулятор, поэтому на ваш вопрос: тот ли это аккумулятор я ответил, что похож. Так как не увидел на нём своих меток, но не сказал какие метки. Сказал только, что на работоспособ-ность они никак не влияют .А также сказал, что возить сюда подобные аккумуляторы они могут хоть каждый день – они же ими торгуют. На этом заседании судья предложила провести независимую экспертизу. Я написал заявление, что отказываюсь от экспертизы, так как очень сомневаюсь в подлинности аккумулятора.

Четвёртое судебное заседание у мирового судьи. На это заседание юрист ответчика, в отличие от второго заседания, привезла аккумулятор уже с меткой. правда заносить его в суд не стали. Она объяснила, что в клеммной крышечке есть выпил - видимо под провод.

Судья спросила есть ли письменные вопросы к эксперту? Я опять повторил, что сомневаюсь в подлинности аккумулятора и не знаю какой аккумулятор они вообще отдадут на экспертизу. На этом всё закончилось.

И вот теперь я даже не знаю, что делать с их подменой аккумулятора. И ещё хотел бы узнать:

1) Могу ли я задать вопрос юристу Ответчмка и чтобы он здесь же расписался на ответе. Если могу, то по какой статье закона. И если я могу, он откажется подписывать. Что мне делать?

2) Могу ли я запросить у судьи стенограмму предыдущего заседания и копии стенограмм всех предыдущих заседаний. Если могу, то по какой статье закона.

3) куда дальше подавать апелляцию.