Добрый вечер, прошу дать правовую оценку действиям МИФНС
Решением МИФНС от 13.03.2010 назначена выездная налоговая проверка соблюдения уплаты всех налогов ООО «Л» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Решение о назначении проверки было вручено 26.03.2010 руководителю ООО «Л».
30.04.2010 налоговый орган вынес решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки до 30.06.2010 в связи с необходимостью истребования документов у контрагента налогоплательщика – ОАО «С». По тому же основанию - истребование документов, но у другого контрагента - ОАО «З» налоговый орган приостанавливал проведение проверки решением от 01.07.2010 до 25.09.2010. При этом в период второго приостановления налоговый орган осуществил не только истребование документов у ОАО «З», но и повторное истребование документов у ОАО «С» в порядке ст.93.1 НК РФ, а также истребование документов у банка, в котором были открыты счета ООО «Л», в порядке ст.86 НК РФ и опрос свидетелей.
Проведение выездной налоговой проверки возобновлено 26.09.2009, о чем ООО «Л» было направлено уведомление от 01.10.2010. После возобновления проверки ООО «Л» 20.10.2010 было направлено требование о предоставлении документов, исполненное ООО «Л».
В ходе налоговой проверки до составления акта проверки ООО «Л» была представлена уточненная налоговая декларация за 2005 год с перерасчетом суммы налога на имущество организаций, поскольку в этот период ООО «Л» имело налоговую льготу, но не заявило ее в первоначальной декларации. Налогоплательщик сослался на изменения ст.54 НК РФ, позволяющие ему скорректировать сумму налога в текущем периоде и вместе с декларацией подал заявление о возврате налога на имущество в налоговый орган.
Налоговый орган до окончания выездной проверки, которая была завершена 20.11.2010, вынес решение по итогам проверки уточненной налоговой декларации и отказал налогоплательщику в возврате налога, сославшись на ст.78 НК РФ.
Посчитав отказ налогового органа неправомерным, а также неправомерным возобновление проверки и неотражение в акте выездной проверки и в решении по итогам выездной проверки ситуации с НДС, ООО «Л» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений налогового органа по итогам камеральной проверки и решения по итогам выездной проверки.
Дайте правовую оценку ситуации.
А как вы считаете нарушили
ли налоговые органы процедуру налогового контроля: заявили, что будут в ходе ВНП проверять, а проверили в ходе камералки. Налогоплательщик может признать недействительным решение по ВНП в силу п. 14 ст. 101 НК РФ?
Юлия, а что указано в акте? Какие нарушения установлены? Как я понимаю, вы не согласны только с тем, что вам не вернули налог.
Если уведомили о выездной проверке, то должны были провести именно выездную.
Но -вы же подали уточненную декларацию, а данный вопрос рассматривается в рамках проведения камеральной проверки.
Считаю, что проведение камеральной проверки также не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.
С каким результатом налоговой проверки и обоснованием в акте вы не согласны:?