8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Применим ли к участию прокурорских работников в уголовном судопроизводстве общепризнанный принцип «а fortiory"

Применим ли к участию прокурорских работников в уголовном судопроизводстве общепризнанный принцип (правовая аксиома) толкования права в сфере публичных отношений «а fortiory»: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему?

, Сергей, г. Москва
Александр Алешечкин
Александр Алешечкин
Юрист, г. Одинцово

Уважаемый Сергей!

Все принципы уголовного судопроизводства изложены в гл. 2 УПК РФ.

Если следовать умозаключению степени из курса Теории государства и права, то не совсем понятно в какой форме участие прокурорских работников может подойти под указанный принцип права. Все полномочия прокуратуры как надзорного органа, в том числе при выполнения работниками прокуратуры функций государственного обвинителя, четко регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Предположим, в судебном заседании работник прокуратуры принимает участие как государственный обвинитель, при этом поддерживая обвинение. Из этой аксиомы можно сделать вывод, что он вправе не только руководствоваться изложенным в обвинительном заключении, но и участвовать в судебных прениях, в том числе при рассмотрении обстоятельств, не указанных в обвинительном заключении (так называемых «вновь открывшихся обстоятельствах), в т.ч. приводит свои доводы. Поскольку он поддерживает обвинение, он вправе давать комментарии по сути дела, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам. Т.е. в принципе, указанная аксиома действует и в указанном Вами случае.

Прошу обратить внимание, что это исключительно личное мнение по указанному вопросу. Если мнение коллег будет несколько иным и как-то поправит настоящее — буду признателен.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Сергей, добрый день.

Насколько правильно Вас понимаю, Вы предполагается применять принцип

«а fortiory"
Сергей

В той части в какой сотрудники прокуратуры поддерживают обвинение? Когда уместно говорить о снижении по их инициативе требований, в части определения подсудимого той или иной меры наказания в пределах санкции статьи?!

1
0
1
0

Да это принцип применяется.

Небольшое отвлечение от сути вопроса в Особом мнении СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В.О.ЛУЧИНА данном в

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 17-П
«По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела»

было отмечено, что

Утверждение Конституционного Суда о том, что данные полномочия Совета Федерации «сами по себе не предопределяют его компетенции по временному отстранению Генерального прокурора от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела», не учитывает общепризнанного принципа (правовой аксиомы) толкования права в сфере публичных отношений -«a fortiory» (кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему). Субъект, обладающий правом освобождения Генерального прокурора от должности, имеет право и на меньшее — отстранение от должности на период расследования.
В конституционно — правовом смысле освобождение и временное отстранение от должности обладают единой юридической природой — это меры конституционно — правовой ответственности, предусматривающие определенные ограничения, возможность применения государственного принуждения к виновному должностному лицу. Вместе с тем они имеют разные временные рамки и вызывают неодинаковые правовые последствия. «Освобождение» содержит жесткий, категоричный императив и в полном объеме лишает субъекта его конституционно — правового статуса. Временное «отстранение» от должности — это то же «освобождение», но под условием, ограниченное во времени, не решающее окончательно конституционную судьбу субъекта. «Освобождение» и «отстранение» находятся в одном ряду санкций, в единой системе конституционной ответственности. Причем применение санкций и инициатива возбуждения этого процесса осуществляется разными субъектами. Если Совет Федерации применяет, условно скажем, «высшую меру» наказания в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — освобождает его от занимаемой должности, то и все другие меры в рамках данного вида конституционной ответственности применяет Совет Федерации.

Перекладывая сказанное на нормы уголовно-процессуального законодательства можно выделить ряд следующих моментов, нашедших свое отражение в

Приказе Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

5.2. При формировании своей позиции относительно наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
7. Исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью,может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств.
Отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме.
Иметь в виду, что государственному обвинителю, изменяющему обвинение на менее тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного (по объекту посягательства, субъекту преступления, форме вины и т.д.), следует ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления стороне защиты возможности подготовиться к новому обвинению.
8. Государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение.
Указанному прокурору в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение.
Считать недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Государственный обвинитель, обладающий правом в процессе поддержания обвинения требовать назначения наказания по верхней планки статьи УК РФ, имеет право и на меньшее — изменить обвинение на менее тяжкое (или отказаться от него).

0
0
0
0
Андрей Панков
Андрей Панков
Юрист, г. Иркутск

Здравствуйте.

Да, данный принцип применим к участию прокурора в уголовном судопроизводстве. В УПК РФ, процессуальные полномочия прокурора как участника уголовного судопроизводства, разграничены в зависимости от занимаемой должности, равно как и в законе «О прокуратуре РФ». Так, Генеральный прокурор наделен всеми теми полномочиями в уголовном судопроизводстве, которыми обладают нижестоящие работники. Прокурор субъекта наделен всеми полномочиями, кроме полномочий предписанных только Генеральному прокурору (например только Генеральный прокурор может выносить представление о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации (ст. 448 УПК РФ) ), а прокурор района наделен всеми полномочиями по уголовному преследования, за исключением полномочий Генерального прокурора и прокурора субъекта Федерации.

3
0
3
0
Похожие вопросы
Семейное право
Можно ли выписать мать несовершеннолетних детей, без ее согласия, а детей оставить на той же прописке?
Можно ли выписать мать несовершеннолетних детей, без ее согласия, а детей оставить на той же прописке?
, вопрос №4776113, Эльвира, г. Москва
Защита прав работников
Работодатель переехал в другую местность, а для работника на новом месте нет вакансии, какие гарантии и компенсации положено работнику
Работодатель переехал в другую местность,а для работника на новом месте нет вакансии, какие гарантии и компенсации положено работнику
, вопрос №4775482, Олег, г. Южно-Сахалинск
Военное право
2029, а не "нормативного" срока конкретной образовательной программы?
Здравствуйте. Нужна консультация по отсрочке от призыва при переводе между вузами. В 2023 году я поступил в МПГУ на очную аккредитованную программу 44.03.05 «Педагогическое образование» (бакалавриат, срок 5 лет), на основании этого военкомат предоставил отсрочку по подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53. 30.09.2024 я оформил академический отпуск, в 2025 году восстановился в МПГУ на той же программе и том же курсе, и уже после восстановления программа в вузе получила статус «базовое высшее образование» (срок также 5 лет). Сейчас у меня на руках справка из МПГУ, где указана новая дата окончания обучения — 31.08.2029, то есть фактически общий срок обучения с момента первого зачисления в 2023 году составляет около 6 лет. Форма обучения очная, программа аккредитована. Планирую рассматривать перевод зимой (после зимней сессии) в другой вуз на очную аккредитованную программу бакалавриата (4 года) того же уровня образования, на 1 курс 2 семестр (смена направления — не педагогика, а, например, ИТ или реклама/цифровые коммуникации). Критично важно, чтобы в новой справке для военкомата дата окончания обучения была не позже 31.08.2029. В ФЗ-53 есть норма о том, что право на отсрочку при академическом отпуске и переводе сохраняется только при условии, что общий срок, на который была предоставлена отсрочка для обучения, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год. Правильно ли я понимаю, что: а) перевод с программы базового высшего образования (5 лет) на обычный бакалавриат (4 года) формально считается переводом в рамках того же уровня образования, и в принципе допускает сохранение отсрочки; б) ключевым условием в моём случае является то, чтобы новая дата окончания обучения при переводе не выходила за пределы уже установленного срока (31.08.2029), а не «нормативного» срока конкретной образовательной программы? То есть сохранится ли право на отсрочку, если перевод будет оформлен именно как перевод, уровень образования останется тем же, а дата окончания в новой справке из другого вуза будет не позднее 31.08.2029? Хотелось бы понять, есть ли здесь риск утраты отсрочки при таком переводе или же при соблюдении этих условий она должна сохраняться.
, вопрос №4775295, Александр, г. Москва
ДТП, ГИБДД, ПДД
Здравствуйте У произошло дтп, с участием моей машины, пока я находилась на работе а машина стояла на парковке
Здравствуйте У произошло дтп, с участием моей машины, пока я находилась на работе а машина стояла на парковке, я вышла и сразу не увидела повреждений и второго участника ДТП не было, приехав домой обнаружила повреждения, вернувшись на место стоянки автомобиля, обнаружила осколки чужий фары и пластика, найдя виновника ДТП мы договорились устно, что он вернет деньги, но если он не исполнит обязательства, будет ли у меня возможность заявить о ДТП через 15 дней после него? У водителя нет прав, нет страховки и машина не на учете, у меня повреждения примерно на 100к
, вопрос №4775266, Анна, г. Москва
Защита прав работников
Здравствуйте работодатель отправляет работников в отпуск на 28 дней причем 14 дней оплачиваемый отпуск а 14 дней за свой счёт правомерно ли это?
Здравствуйте работодатель отправляет работников в отпуск на 28 дней причем 14 дней оплачиваемый отпуск а 14 дней за свой счёт правомерно ли это ? Спасибо
, вопрос №4774933, Елена, г. Волгореченск
Дата обновления страницы 29.11.2016