Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Признание договора цессии недействительным в отношении АО Кредит Европа Банк и ООО ЭОС
В августе 2013 года Банк в отношении меня подал судебный приказ мировому судье с/у № 2, в сентябре 2013 года данный судебный приказ вступил в силу, в том же месяце 2013 года Банк переуступил право требования ООО ЭОС. В последующем в декабре 2015 года данная организация подала заявление о правопреемстве, в связи с чем я узнал о судебном приказе из определения о правопреемстве. В январе 2016 года определение о правопреемстве вступило в силу. Однако определением мирового судьи от апреля 2016 года судебный приказ был отменён. Вопрос заключается в том, что если судебный приказ отменен, а определение о правопреемстве вступило в силу то какие права остаются у ООО ЭОС на основании данного определения, может ли ООО ЭОС направить исполнительный лист по данному определению в службу судебных приставов ко взысканию? Могу ли я подать в суд заявление к Банку и коллекторам о признании договора цессии недействительным не обращая внимание на п.2 ст. 61 ГПК РФ?
Здравствуйте, Олег!
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ,
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
К Вашему вопросу, полагаю, данная норма отношения не имеет.
У Вас дело в другом.
Поскольку отменен приказ, то и определение о правопреемстве по данному делу не имеет силу.
Ведь в определении о правопреемстве ссылка идёт на судебный приказ. По судебному приказу новый кредитор вступает на место прежнего. А судебный приказ отменён.
Что касается права на подачу иска о признании договора цессии недействительным, то такое право у Вас есть. Но возникает вопрос об основаниях признания данного договора недействительным. По каким основаниям Вы намерены требовать признания его недействительным.
Основание в основном Постановление ВС № 17 п. 51 договор заключен до вступления в силу ФЗ о потребительском кредите, займе. В договоре не было указанно право банка переуступить свои права лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. п. 2 ст. 61 ГПК РФ я затронул потому, что не будет ли камнем преткновения данная норма при подаче данной категории искового заявления в смысле того, что мировым судом правопреемство удовлетворено согласно вступившему в силу определению на основании представленного договора цессии при этом я подаю иск о признании такого договора недействительным? меня конкретно данная формулировка этой статьи беспокоит, беспокоит, что откажут со ссылкой на данную статью!
Со ссылкой на данную статью не откажут. Во всяком случае, не вправе отказать именно по этому основанию, поскольку судебный приказ отменен.
Что касается того, что в договоре не было указанно право банка переуступить свои права лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то если в договоре было указано право банка уступить право требования любым лицам (пусть даже и не указано, что имеющим лицензию на банковскую деятельность), то полагаю, что это не будет основанием для признания договора недействительным.
Такова судебная практика.
Суды исходят из того, что в договоре должна быть предусмотрена именно невозможность передачи права требования лицу, не имеющему лицензию на банковскую деятельность. Если этого договором не предусмотрено, то уступка права требования правомерна.