Какие риски могут возникнуть при открытии одним учредителем двух похожих фирм?

Екатерина, добрый день.

Если между фирмами будут рыночные отношения, то есть не будет занижаться налогооблагаемая база и цены будут рыночными, то никаких последствий это иметь не будет, не налоговых, не административных.

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.11.2016)

НК РФ Статья 105.1. Взаимозависимые лица

1.
Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на
условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или)
экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности
представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются
взаимозависимыми для целей налогообложения (далее — взаимозависимые
лица).
Для
признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может
оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в
соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной
возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.
При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно
оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с
его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с
настоящей статьей.
2. С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:
1)
организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно
участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25
процентов;
2)
физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо
прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого
участия составляет более 25 процентов;
3)
организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно
участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации
составляет более 25 процентов;
4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11
настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию)
единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению
(избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного
органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
5)
организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50
процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета
директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по
решению одного и того же лица (физического лица совместно с его
взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);
6)
организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального
исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета)
составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми
лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;
7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

Здравствуйте, Екатерина!
В данном случае обе компании будут признаны взаимозависимыми.

Статья 105.1. Взаимозависимые лица
1. Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее — взаимозависимые лица).
2. С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:
3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

Сама по себе такая зависимость не является нарушением.

Но в данном случае налоговые органы имеют право проверить ценообразование между вашими организациями. И если цены, используемые в сделках между ними будут завышены или занижены по сравнению с рыночными, то налоговые органы могут начислить налоги (НДС и Налог на прибыль) исходя из рыночных цен, а не из тех, которые применяют организации.

Статья 105.3. Общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами
3. При определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе — цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.
4. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном главой 14.5 настоящего Кодекса, проверяется полнота исчисления и уплаты следующих налогов:
1) налога на прибыль организаций;
2) налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227 настоящего Кодекса;
3) налога на добычу полезных ископаемых (в случае, если одна из сторон сделки является налогоплательщиком указанного налога и предметом сделки является добытое полезное ископаемое, признаваемое для налогоплательщика объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, при добыче которых налогообложение производится по налоговой ставке, установленной в процентах);
4) налога на добавленную стоимость (в случае, если одной из сторон сделки является организация (индивидуальный предприниматель), не являющаяся (не являющийся) налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденная (освобожденный) от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость).
5. В случае выявления занижения сумм указанных в пункте 4 настоящей статьи налогов или завышения суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, производятся корректировки соответствующих налоговых баз.

Здравствуйте!

в целом согласен с коллегами. а какая система налогообложения у «Альфы»? если ОСНО или УСН 15%, т.е. расходы она увеличивает за счет взаимозависимого (аффилированного) лица, то риски претензий ФНС возрастают многократно.

если хотите создать «Бетту», то лучше чтобы она занималась логистикой, при этом не только «Альфы», но и других лиц. иначе ФНС может предположить создание «Бетты» исключительно для оптимизации налогообложения с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

Здравствуйте Екатерина. Вы не написали зачем Вам это нужно.

Сам по себе факт создания взаимозависимых организаций (в том числе имеющих общих учредителей и руководителей), которые отвечают критериям применения льготного режима налогообложения, не может рассматриваться как основание для объединения их доходов. Для физлиц нет ограничений по количеству компаний, учредителями которых они могут являться. Поэтому совпадение учредителя или руководителя у организаций не свидетельствует о фиктивности заключенных между ними сделок Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2015 N Ф04-17411/2015 по делу N А46-7351/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 N Ф09-3897/15 по делу N А76-3351/2013 .

Основной момент в том, не усмотрит ли в данном действии налоговая факт дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой экономии. С учетом того, что у организаций будет один и тот же учредитель и зарегистрированы они по одному адресу, это вполне возможно.

Суд будет оценивать правомерность дробления по нескольким признакам:
— наличие деловой цели;
— реальное ведение деятельности взаимозависимыми компаниями или ИП;
— самостоятельность вновь созданных хозяйствующих субъектов.

Например, есть такое письмо ФНС

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 19 января 2016 г. N СА-4-7/465@
Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673 по делу N А12-24270/2014 по заявлению ООО (далее — Общество) к Межрайонной ИФНС России (далее — Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2014 N 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос, связанный с получением Обществом необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств путем целенаправленного формального «дробления» бизнеса с использованием подконтрольного лица.
Основанием к доначислению Обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) послужил вывод Инспекции, согласно которому посредством согласованных действий с индивидуальным предпринимателем (далее — предприниматель), применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее — ЕНВД), Обществом была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с указанным лицом договоров поручения, по условиям которых Общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров.
Налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, полученные предпринимателем от реализации Обществом товаров предпринимателя на основании договора поручения, исходя из подлинного экономического содержания указанных операций, являются доходами самого Общества, в связи с чем указанные доходы подлежат включению в налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль и НДС за проверяемый период.
Признавая доказанным факт умышленной минимизации Обществом налогового бремени путем создания совместно с предпринимателем схемы «дробления» бизнеса, Суд принял во внимание совокупность документально подтвержденных обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки Общества.
Анализ судебного акта показал, что критериями, по которым налогоплательщик может быть признан Судом недобросовестным, являются, в том числе, наличие единой производственной базы, отсутствие у подконтрольного лица собственных производственных мощностей, использование проверяемым налогоплательщиком и подконтрольным ему лицом одних и тех же трудовых ресурсов.
Признавая правомерной позицию налогового органа по вопросу использования Обществом схемы «дробления» бизнеса, Суд учитывал наличие в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих не только о согласованности действий участников спорных операций, но и косвенной подконтрольности предпринимателя проверяемому налогоплательщику. При этом в качестве ключевого доказательства подконтрольности Суд признал тот факт, что Общество являлось единственным источником доходов предпринимателя и осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности.
Таким образом, в рамках процесса доказывания использования проверяемым налогоплательщиком схемы «дробления» бизнеса в качестве инструмента налоговой оптимизации налоговому органу необходимо располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.А.АРАКЕЛОВ