Не регистрируют договор купли продажи без земли

Здравствуйте.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.Вам надо разобраться с назначением земельного участка.

Согласно ст 8.1 Федеральный закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016право на имущество подлежит регистрации при условии если в государственном реестре указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Вы можете обжаловать отказ в государственной регистрации в суд с требованием признать отказ необоснованным и просить суд указать в решении на необходимость осуществить государственную регистрацию прав

Добрый день.

Обращайтесь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с правом выкупа (или в собственность).

Отказ в регистрации права на здание можно обжаловать нескончаемое число раз (подаете очередное заявление о регистрации, Вам отказывают, Вы — обжалуете).

первым делом обжаловать необходимо отказ местной администрации, при этом значение имеет назначение приобретенного здания и назначение земельного участка.

Здравствуйте, Станислав!

Вы верно пишете, что «по закону мне одновременно должно с передачей права на строение передаться право собственности на земельный участок необходимый для его использования».

Вот он, этот закон из Земельного кодекса РФ:

Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение

1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

3. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

4. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за
исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Похоже, что договор, в самом деле, составлен не продуманно. Иначе бы Вас информировали, что земля под зданием не отчуждается.

Обратитесь к организаторам аукциона с предложением составить дополнительное соглашение насчет земельного участка, находящегося под зданием. Если откажутся и земля не входит в перечень неотчуждаемых, придется обратиться в суд о признании права собственности на землю, ссылаясь на приведенную выше норму закона.

Здравствуйте.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-12325/13
Москва 16 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей
О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»
от 19.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013
по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-5431/2012,
принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток
Бизнес Инвест» (далее – общество) к муниципальному казенному
учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и
недвижимости» (далее – учреждение), Управлению муниципальной
собственности г. Владивостока о государственной регистрации перехода
права собственности на двухэтажное здание общей площадью 736,40 кв. м
(лит. А), расположенное в г. Владивостоке.
2
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Администрация г. Владивостока.
Суд установил: решением Арбитражного суда Приморского края
от 27.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2013 решение от 27.08.2012 отменено. В иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 20.05.2013 постановление от 05.03.2013
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора
общество указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права.
Судом установлено, что по результатам торгов 26.12.2005 между
учреждением (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор
купли-продажи указанного объекта недвижимости, являвшегося
собственностью муниципального образования. Здание передано по акту
приема-передачи 28.12.2005. Уклонение учреждения от обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости послужило основанием для иска по настоящему делу.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 Федерального
закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного
кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений,
сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на
которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если
такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Аналогичное положение содержится и в статье 28 Федерального закона
от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и
муниципального имущества».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив, что земельный участок под спорным объектом на
аукцион не выставлялся и предметом купли-продажи от 26.12.2005 не
являлся, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь
пунктом 1 статьи 167, статьей 168, статьей 217 Гражданского кодекса
Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с
применением земельного законодательства», признали указанный договор
купли-продажи ничтожной сделкой и отказали в удовлетворении исковых
требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в
законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и
нормам международного права, международным договорам Российской
Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу
судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и
получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о
нарушении единообразия в применении норм права, не влияют на
правильность выводов судов.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об
отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным
основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-5431/2012 Арбитражного суда Приморского
края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 отказать.

ПОЛНОСТЬЮ согласен с коллегой Вечерским Константином! Как собственник имущества обращайтесь в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка без торгов.