8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как в статье 54 Конституции РФ регулируется действие закона?

Статья 54 Конституции РФ гласит: «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». Определите, как в статье регулируется действие закона во времени.

, Фёдор, г. Москва
Снежана Шафранова
Снежана Шафранова
Юрист, г. Краснодар

Доброго времени суток!

По общему правилу закон обратной силы не имеет (не применяется к отношениям, возникшим до его вступления в силу). Согласно статье 54 Конституции РФ не имеют обратной силы законы, устанавливающие или отягчающие ответственность, а согласно статье 57 — устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков. Обратная сила закона (применение к отношениям, возникших до его вступления в силу), возможно лишь в порядке исключения, в случаях, установленных законом (в соответствии со статьёй 54 Конституции РФ закон, устраняющий или смягчающий ответственность за правонарушение имеет обратную силу).

По общему правилу в закон вносятся изменения, его действие приостанавливается, он признаётся утратившим силу (отменяется) законом того же вида. Действие закона или отдельных его положений может быть приостановлено законом. Закон (как и отдельные его положения) утрачивает силу (прекращает действие) по истечении установленного срока его действия, в связи с официальной отменой, а также в связи с изданием нового закона, заменяющего прежний (косвенная отмена), а также в связи с судебной отменой (законы, признанные неконституционными, утрачивают силу). В некоторых случаях возможно применение закона, утратившего силу, к отношениям, возникшим во время его действия (переживание закона).

С уважением, Шафранова Снежана.

Не забывайте, корректность ответа зависит от полноты и точности вашего вопроса.

0
0
0
0
Владимир Мурашко
Владимир Мурашко
Юрист, г. Краснодар

Здравствуйте, Фёдор!

Что для Вас конкретно непонятно в этой статье Конституции, которая, на мой взгляд, не требует разъяснений? Она изложена четко, определенно и без какого-либо разночтения. Если Вы имеете в виду ч. 2, то понимать его очень просто. Например, спекуляция. До июня 1996 года (до принятия УК РФ) это считалось преступлением и каралось по ст. 154 УК РСФСР. После же это действие стало именоваться бизнесом и его представители поощряются государством. Теперь каждый может заниматься спекуляцией и называть себя бизнесменом. Или непонятна часть 1 Конституции? Например: ст. 264.1. УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. До декабря 2014 года это не являлось преступлением. Позже, установив факт совершения такого деяния, скажем, в ноябре 2014 г., привлекать человека к уголовной ответственности нельзя. Это относится и к санкциям многих статей УК и КоАП РФ, когда санкция усилена после совершения деяния, наказывать можно только согласно предыдущей санкции.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
, вопрос №4775995, Ирина, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 05.01.2017