Взыскание неустойки после окончания срока договора

1) Необходимо-ли уплачивать проценты согласно договору, или суд насчитает как пользование чужими деньгами?
Владимир

Владимир, добрый вечер! Вообще неустойки (штрафы) ит.д. предусмотренные за неисполнение условий договора начисляются и после истечения срока его действия в случае неисполнение стороной своих обязательств. Для таких космических неустоек есть однако ст. 333 ГК согласно которой

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления
должника о таком уменьшении.
2.Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в
исключительных случаях,
если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном
договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

1) Необходимо-ли уплачивать проценты согласно договору, или суд насчитает как пользование чужими деньгами?
Владимир

А вам письменное требование выставили?

Вы вправе ничего не платить и пусть обращаются в суд, в суде заявите о снижении суммы неустойки/штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд будет исходить из условий договора, у вас в договоре указана неустойка.

2) Субподрячик при выполнении своих обязательств, причинил вред имуществу 3-го лица, теперь данное лицо выдвигает претензии к Подрядчику.
Владимир

Как это зафиксирована, чем обоснованна сумма причиненного вреда?

т.е. неисполнение обязательств по договору со стороны Подрядчика начались после окончания срока договора.
Владимир

Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств по договору, средства обязаны выплатить.

Вопрос по ст. 333 ГК РФ: Сколько на практике обычно суд выставляет неустойку? 1/300 ставки рефинансирования ЦБ или как? Поясните пожалуйста.
Владимир

Здравствуйте Владимир. Теперь вот так.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 7
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ,когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Т.е. неустойка не может быть менее размера процентов по ст. 395 ГК РФ, но её максимальный размер ничем не ограничен, кроме мнения суда.

2) Пока никак не зафиксировано, но мы по человечески ущерб восстановим. Далее планировали составить двухсторонний акт между нами и 3-им лицом о причинении вреда. На основании этого акта, пишем претензию Субподрядчику.
Владимир

Главное, чтобы Вы могли доказать, что субподрядчик является притеснителем вреда.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 25
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3949/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Довод заявителя о том, что он является субподрядчиком, поэтому не несет материальной ответственности за причиненный ущерб, отклоняется, поскольку, как установлено судом, именно заявитель является лицом, причинившим вред, и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан его возместить.

Вот только акта для доказывания размера ущерба будет недостаточно, Нанимайте оценщика, пусть устанавливает реальный размер ущерба и составляет смету, а то судья может взыскать только пять копеек.

Если субподрядчик обратиться с иском, то заявите встречный иск об ущербе, может примут, и попросите применить 410 ГК РФ.

Статья 410. ГК РФ Прекращение обязательства зачетом
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.