Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
1700 ₽
Вопрос решен
Корректировка СПД - освобождает ли от административной ответственности за нарушение сроков?
Работаем с компанией Google.
Каждый месяц нам перечисляют деньги из-за границы.
В долларах.
Оплата приходит 20-22 числа каждого месяца за прошлый месяц.
По запросу банка, в рамках паспорта сделки, стали делать счета на оказанные услуги и оформлять справку о подтверждающих документах. Дату счёта стали ставить 30-31 число прошедшего (закрытого) месяца. Как раз за этот месяц Google нам и переводит оплату 20-22 числа следующего за отчётным месяца.
Сейчас выяснилось, что мы нарушали сроки подачи СПД.
Инструкция 138 пункт 9.2.2:
За это предусмотрена административная ответственность и штрафы.
Беда в том, что такие типовые ошибки у нас на протяжении 7 месяцев. В эти месяцы мы пропускали срок на 1-3 дня.
Теперь собственно вопрос:
Если мы воспользуемся пунктом 9.7 этой же Инструкции 138:
"
9.7. При изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.
"
и внесём коррективу во все семь СПД с ошибками и изменим дату счёта (т.е. дату подтверждающего документа), то снимает ли это с нас административную ответственность?
Считается ли, что ошибка исправлена?
Не повлечёт ли это каких то других штрафов? Например за подачу неверных сведений в СПД?
, Антон, г. Санкт-Петербург
Виктор Котов
Здравствуйте, Антон!
Формально такие действия за прошлый период не снимают ответственности, так как во время изменения Вы не внесли и новую справку, подтверждающую изменения в срок не представили. Но, думаю, если за все 8 мес. сделаете сами исправления, то это послужит основанием для прекращения дела за малозначительностью.
Максим Крохалев
Эксперт
Антон, здравствуйте, поясните, какие изменения вы собираетесь вносить? Не совсем понятен этот момент.
9.7. Приизменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах
Google же не выставит вам новые счета за прошлый период с иными реквизитами, так какие основания у вас подавать новые справки? Кроме того, подача новых справок не изменит того факта, что первичную справку вы подали не вовремя и от ответственности вас не освободит.
Антон
Мы работаем с Google в обратную сторону. НЕ мы а ОНИ нам платят. Мы зарабатываем на размещении их рекламы.
Вообще Гуглу от нас вообще не нужны никакие документы. Они просто перечисляют нам деньги. Нет ни счетов, ни актов, ни с/ф.
Для банка мы делали этот счёт (как бы мы выставили счёт гуглу на оплату) в момент поступления денег. Т.е. 21 числа делали счёт от 30-31 числа прошедшего месяца.
Вот я и хочу откорректировать даты этих счетов.
Соответственно будем отправлять СПД со счетами с новыми датами.
Подскажите ещё, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что за каждый месяц (за каждое нарушение) нас могут оштрафовать на сумму 120-150 тыс. рублей? Кроме первого месяца, за который могут дать просто предупреждение.
Антон
Вообще то ответственность предусмотрена следующая: Ст 15.25 КОАП РФ
6. Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) — резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 6.4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за исключением случаев повторного совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, — (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 350-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
При этом, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в силу норм КоАП РФ признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, до момента привлечения вас к ответственности у вас не будет повторного нарушения и ч. 6.4 к вам не применима.
Юрий Колковский
рейтинг 9.4
Эксперт
Вот я тоже рассматривая данный пункт не вижу возможности для освобождения от ответственности.
Взгляните на решение Верховного суда на сходную тему:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 304-АД15-13020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 по делу N А45-5516/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о признании незаконным постановления N 50-15/81 от 10.03.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, указывая на неправильную квалификацию действий общества и неприменение статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом и филиалом партнерства с ограниченной ответственностью Бервин Лейтон Пейзнер (Соединенное Королевство) 16.01.2009 заключен договор на оказание юридических услуг N 16-01-09/50.
20.05.2009 по договору обществом в ОАО «Новосибирский муниципальный банк» был оформлен паспорт сделки N 09050002/2786/0000/3/0.
28.02.2014 обществом нерезиденту произведены работы на сумму 25 425 рублей.
17.03.2014 обществом по произведенным работам представлена, а Банком паспорта сделки принята справка о подтверждающих документах с указанием в графе 6 суммы 23 175 рублей, с актом N 37 от 28.02.2014, содержащим недостоверную итоговую сумму — 23 175 рублей (при сложении сумм стоимости указанных в акте работ (пункты 1 — 6) правильная сумма со скидкой 10% составляет 25 425 рублей).
Корректирующая справка о подтверждающих документах с приложением документов была представлена обществом в Банк паспорта сделки 21.04.2014, при сроке представления 24.03.2014.
25.02.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.03.2015 по результатам рассмотрения материалов дела административным органом в присутствии защитника общества принято постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.
В соответствии со статьей 20 названного Закона Центральный Банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.
Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.
Согласно пункта 1.5 названной Инструкции формами учета по валютным операциям резидентов являются справка о подтверждающих документах и справка о валютных операциях.
В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Довод общества о необходимости квалификации его действий по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ противоречит установленным судами обстоятельствам. Ссылка общества на пункт 9.7 Инструкции N 138-И была рассмотрена судами и отклонена.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. При этом суды руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 по делу N А45-5516/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» — без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
Возможно есть смысл учитывать вот такой комментарий:
Продолжаемое административное правонарушение — неоднократное совершение нескольких тождественных, повторяющихся правонарушений, составляющих единую по своей цели схему противоправного поведения, подлежащего поэтому наказанию как одно административное правонарушение.
Консультант+
То есть у Вас по сути именно продолжаемое правонарушение. И признака повторности тут не будет, поскольку нет постановлений о привлечении к административной ответственности. Таким образом Вы можете обойтись одним протоколом и одним штрафом.
Похожие вопросы
Стоит ли рассматривать обращение в суд?
Приветствую!
Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится."
При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности:
1.5.2. По инициативе Банка:
1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок."
Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок.
Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал.
Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался.
Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация.
Вопрос:
1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт?
2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"?
3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит?
4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?
По ноябрь 2012г., а сейчас когда подал заявку о корректировке рабочего стажа, мне отказали считать этот период
Добрый день, я работал на заводе ЗиЛ с апреля 2004г. по ноябрь 2012г., а сейчас когда подал заявку о корректировке рабочего стажа, мне отказали считать этот период, мотивируя что работодатель не оплатил страховую пенсию и мне не сошитали этот стаж не смотря на все записи в трудовой книжке.
Прохожу подозреваемый по этой статье Статья 2742 Уголовного
Прохожу подозреваемый по этой статье Статья 274.2 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования интернета и сетей связи общего пользования. К ответственности привлекаются должностные лица или индивидуальные предприниматели, которые ранее уже привлекались к административной ответственности по соответствующим частям статей 13.42 или 13.42.1 КоАП
Прохожу подозреваемый по этой статьеСтатья 2742 Уголовного
!!!Прохожу подозреваемый по этой статье!!!!Статья 274.2 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования интернета и сетей связи общего пользования. К ответственности привлекаются должностные лица или индивидуальные предприниматели, которые ранее уже привлекались к административной ответственности по соответствующим частям статей 13.42 или 13.42.1 КоАП
Нужно ли пересчитывать госпошлину
Здравствуйте. Направляла иск о защите прав потребителя 11 сентября 2025 г, в котором сказано
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 11.07.2025 по 11.09.2025 включительно: 3 533 000 × 1 % × 62 дней = 2 190 460 руб.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
4. Взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
5. Взыскать судебные расходы, включая расходы на экспертизу (при наличии).
Оплатила госпошлину 37 405
Но суд прислал замечания что я не отправила копию иску ответчику и дали срок до 3 октября исправить.
Отправила копию, но уведомления о вручении не дождалась так как письмо шло долго и к уточненному иску я прикрепила чек с почты чтоб доказать что я направила иск ( так мне сказали сделать по телефону когда я звонила секретарю в суд).
В итоге уведомление в дороге потерялось и суд в это время уже вернул 5 ноября 2025 года мой иск. Я думала что мне придет решение суда типо дело рассматриваться не будет и я с этим решением верну свою гос пошлину. Но решение вынесено не было. На сайте суда написано что «дело ВОЗВРАЩЕНО не выполнено указание судьи». В суд звонила (26 ноября звонила), сказала подавайте новый иск.
14 ноября нашлось мое уведомление.
Вопрос:
1 вопрос. Могу ли написать новый иск сегодняшним числом (28 ноября ) приложить все необходимые документы в том числе досудебную претензию (претензия 25июня), уведомление о вручении копиии иска ответчику (копия вручена (8 октября)? Я боюсь что иск 28 ноября будет, а уведомление от ответчика 8 октября.
2 вопрос. Нужно ли пересчитывать госпошлину.
Получается с 11.07.2025 по 26.09.2025 г (26 сентября дата отправления копии иска)-77 дней - неустойка 2 720 410+ моральная компенсация и сумма иска в итоге 2 770 410. Получается гос пошлина 42 705 , получается я оплачивала 37 405 и мне нужно доплатить 5 300.
3 вопрос. Если я могу отправить новый иск и использую старую госпошлину добавляя недостающую сумму, я прикрепляю 2 чека и что мне нужно указать в иске что я часть суммы использую от старой госпошлины
Подскажите ещё, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что за каждый месяц (за каждое нарушение) нас могут оштрафовать на сумму 120-150 тыс. рублей?
Кроме первого месяца, за который могут дать просто предупреждение.
Ответственность возможна по ст.15.25 КоАП РФ — на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Да, возможно по каждому нарушению составление протокола.