8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Могу ли я рассчитывать на возмещение ущерба за трещину в лобовом стекле, как оказанные услуги не соответствующим образом?

Автосервис вернул автомобиль с трещиной в лобовом стекле. Есть запись видеорегистратора с датой и временем приезда в автосервис на которой трещины нет. Мною написана претензия о том, что автомобиль возвращен с треснутым стеклом. Есть наряд/заказ на выполнение работ среди которых указана мойка автомобиля (платная). По словам мастера-приемщика трещина образовалась во время мойки из-за перепада температур (на улице -2) и в этом нет вины автосервиса. Справедливости ради, хочу отметить, что производился ремонт ходовой части автомобиля с его поднятием (то есть снизу) и чистота стекла никак не влияла на предстоящий ремонт. Могу ли я рассчитывать на возмещение ущерба за оказанные услуги не соответствующим образом?

Показать полностью
, Александр, г. Москва
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 10

Добрый день.

Да, Вы можете рассчитывать на возмещение причиненного Вам вреда.

В данном случае, в силу ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1068

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вам лишь стоит доказать, что автомобиль был представлен на сервис с целом стеклом, после чего Вам предоставлен уже с треснувшим.

Кроме того, в силу ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
2. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
1
0
1
0
Александр
Александр
Клиент, г. Москва

Спасибо за ответ! Скажите, правильно ли я понимаю, что запись видеорегистратора без трещины (на которой запечатлен въезд на территорию и парковка в установленном месте автосервиса) может послужить доказательством?

Скажите, правильно ли я понимаю, что запись видеорегистратора без трещины (на которой запечатлен въезд на территорию и парковка в установленном месте автосервиса) может послужить доказательством?
Александр

Да, может.

Также доказательством служит и Ваша претензия и данный Вам ответ

По словам мастера-приемщика трещина образовалась во время мойки из-за перепада температур (на улице -2)
Александр
0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Папа умер, я воспользовалась деньгами папы уже после смерти, могу ли я вернуть их обратно на счет что бы не было проблем
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Папа умер, я воспользовалась деньгами папы уже после смерти, могу ли я вернуть их обратно на счет что бы не было проблем. Сумма вся есть на руках.
, вопрос №4849600, Оксана, г. Москва
Таможенное право
И могу ли быть уверенна в 100% возмещении моих расходов?
Хочу выдвинуть в отношении компании иск по возмещению убытков Заказывала духи из Хочу выдвинуть в отношении компании иск по возмещению убытков. Заказывала духи из заграницы. Компания должна была ее привезти, обещали что в течении 3-4 недель. Но уже 4 месяца утверждают что заказ застрял на таможенной проверке. Какие документы нужны для подачи иска? и могу ли быть уверенна в 100% возмещении моих расходов?
, вопрос №4849573, Алина, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Защита прав потребителей
Могу ли я требовать вместо денег - возмещение товаром купленного в интернет магазине?
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, был ли заключен договор купли-продажи при покупке к основному товару (открытка) бенто-торта за 1 рубль (в скобках указано что при покупке букета в подарок), но заказ оформился и была произведена оплата 299 рублей за открытку и 1 рубль за бенто-торт в итоге 300 рублей. По итогу заказ спустя пару часов отменили в одностороннем порядке и удалили его. Хотя заказ был в статусе подтвержден и оплачен. Могу ли я требовать вместо денег - возмещение товаром купленного в интернет магазине?
, вопрос №4849197, Евгений, г. Москва
Дата обновления страницы 21.01.2017