Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Удержание имущества третьего лица
Добрый день коллеги! Ситуация следующая: По договору аренды в одном из ТЦ у арендатора возникла задолженность по оплате. Арендодатель расторгает договор в одностороннем порядке и опечатывает торговую точку вместе с товаром. После чего обращается в суд с иском о взыскании задолженности. Однако все товарно материальные ценности у арендатору переданы по договору комиссии третьим лицом (фактическим собственником товара). В адрес арендодателя поступает заявление третьего лица с просьбой вернуть товары. Мирным путем урегулировать конфликт не получается (все подтверждающие документы были переданы арендодателю для рассмотрения). Собственник обращается с заявлением о вобуждении УД по ст 330 УК РФ "Самоуправство". Как всегда и бывает в нашей стране в возбуждении отказывают. После чего рождается иск в арбитраж об истребовании из чужого незаконного владения. Однако в суде ответчик начинает раскручивать всю цепочку хозяйственной деятельности третьего лица вплоть до доказательств оплаты товара перед его поставщиками, приходные ордеры, товарные накладные и прочее прочее... Имеет ли он право на это??? По всем нормам как я считаю для суда достаточно договора комиссии и актов приема передачи между собственником и арендатором!!! Заранее благодарен за ответ
Добрый день!
АПК РФ, Статья 65. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Если ответчик считает что данные доказательства имеют силу он может их предоставить а также просить суд чтобы суд их истребовал, однако суду самому следует решать какие доказательства относятся к делу а какие нет
тут скорей больше вопрос к мнению суда о необходимости приобщения данных доказательств, в любом случае суд выясняет мнение сторон о возможности приобщения доказательств к материалам и тут уже следует убедить суд в том что эти документы являются лишними или недопустимыми
С уважением Александр
Добрый день, уважаемый коллега!
Да какой вопрос, всё в порядке, пусть требует что угодно… главное, что суду понадобиться. Вы же сами знаете, что в обозначенном исковом произвдстве о истребовании имущества не идет оспаривание права собственности истца, а потому, в том числе по сложившейся арбитражной практики — и подтверждение собственности на товар не требует усиленных доказательств, на которых настаивает ответчик (если, конечно, спор не осложнен третьими лицами). Но как вижу из Вашего повествования, таковых нет.
С уважением, Р. Хайдрих.
В данном случае Ответчик намерен реализовывать имущество в счет задолженности по арендной плате. Суд в принципе на стороне собственника как видно в ходе процесса. Однако каждый раз откладывает решение
Да что и говорить, ответчик прощёлкал такую возможность (через ССП), решив посамоуправствовать.(!) Если, конечно, в договоре аренды прямо не оговорены сии действия по удержанию ответчиком Вашего имущества — как условия обеспечения невыполненных договорных обязательств арендатором. Моё мнение, ответчик однозначно вышел за рамки договорных отношений и суд никак на его стороне не будет (в том числе в вопросах доказывания).