Можно ли данное лицо признать потерпевшим по уголовному делу?

Позвольте уточняющий вопрос. А подозревается директор?

Если в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, подозревается именно руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»).

Он учредитель и директор в одном лице
федор

Если он учредитель и отрицает ущерб, то уголовное дело с потерпевшей стороною — юр.лицо не могут возбудить.

Таким образом, как я уже пояснил в ходе допроса директор организации ущерб отрицает и говорит, что ни к кому претензий не имеет.
федор

На самом деле, директор может направить соответствующее заявление дознавателю/следователю. Но окончательное решение остается за ним.

Данное лицо получило доверенность 08.06.2017г. на представление его интересов в суде, но речь идет о том, что директор в данной организации фигура номинальная, без него открывались счета на данную организацию и он это подтверждает. Что значит он не знал, что организации причинен ущерб, если он говорит, что счет в данном банке не открывал никогда и ничего не знает об этом. Операции были проведены в 2014-2015гг, а доверенность он выдал в июне 2016г.
федор

Федор, то, что операции были проведены ранее выдачи доверенности не имеет принципиального значения. Коли директор номинальный, то могут конечно возникать определенные сложности, поскольку именно он является лицом без доверенности представляющим интересы организации. На мой взгляд учредителям есть смысл переизбрать директора, поскольку номинальный будет реально «путаться под ногами».

Федор.

С учетом Ваших уточнений поясняю, что сотрудникам правоохранительных органов предпочтительнее общаться и взять за основу показания директора- учредителя, пусть и номинального.

Более того у сотрудников правоохранительных органах нет обязанности допрашивать по делу некого представителя по доверенности, они будут допрашивать именного номинального директора и учредителя, при необходимости.

Представителя по доверенности они не станут слушать, его показания вторичны, так как он действует в пределах предоставленных полномочий.

При этом, если у представителя по доверенности есть полномочия по обжалованию постановлений в прокуратуре и суде. он вправе оспорить отказы в признании организации потерпевшей и об отказе в возбуждении уголовного дела.

Гражданский кодекс
Статья 182. Представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

С уважением! Г.А. Кураев

Может я сумбурно выражаюсь, но по порядку дело выглядит следующим образом. Из материалов дело стало понятно, что в банке счет открывало лицо, которое не имеет никакого отношения к данной организации, это же лицо в дальнейшем предоставляет в банк документы по перечислению денежных средств со счета данной организации. Лицо, которое в действительности по документам является якобы директором данной организации утверждает, что никогда ничего в данном банке не подписывал, счета не открывал, сотрудников банка в глаза не видел и даже не знает где он находится. в 2015г. счет данной организации закрывают по инициативе банка поскольку усматривают в действиях данной организации 115 ФЗ, а еще через год, директор данной организации по его словам чудесным образом выходит на некого представителя и оформляет по его словам доверенность на него, поскольку последний убедил его, что он больше не директор и ни какой ответственности нести не будет. Еще раз обращаю ваше внимание, что все подписи в п/п выполнены неустановленным лицом.
федор

Подать заявление о привлечении к ответственности за хищение денежных средств со счета организации неизвестным лицом вправе как директор, так и представитель по доверенности.

Провести проверку и возбудить уголовное дело должны.

Однако, если же при допросе директор показал, что организации не был причинен ущерб, то правоохранительные органы вправе отказать в возбуждении уголовного дела.

Представитель по доверенности вправе оспаривать указанный отказ и доказывать что ущерб был причинен.

С уважением! Г.А. Кураев

Кроме того,

ч.9 ст.42 УПК РФ:

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Хочу уточнить, дело в том, что речь и идет о том, что данный ущерб не доказан, поскольку директор отрицает, что подписывал данные документы, а экспертиза установила, что подпись не директора на платежках, кроме того он утверждает, что никогда в данном банке счет не открывал, а доверенность была выдана доверенному лицу уже после того, как счет в данном банке был благополучно закрыт.

???

организация подает заявление

А чего пытается добиться сама организация? И что вообще подразумевается под понятием организация? Кто вступает от лица организации?

Имеет значение, отозвана ли доверенность, либо лицо все еще вправе представлять инетересы организации. Поскольку директор находится в другом городе, то он впоследствии может изменить показания, по причине того, что не общался с доверенным лицом и не знал об ущербе.

Доверенность только на представление интересов в суде? Только такая формулировка?
Кто открывал счета и кто вел деятельность от имени организации?

якобы с их расчетного счета была списана некоторая сумма денежных средств.
федор

В обязанности следственных органов входит быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных. И следственные действия не могут ограничиваться экспертизой подписи и допросом подозреваемого

Данная организация может быть признана потерпевшим, в случае, если не будет доказано, что она открыта с целью мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. В таком случае она будет признана подозреваемым по ст. 159 ч. 4, а данное дело войдет в него эпизодом.