Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Жильцы утвердили увеличение стоимости ремонта лифта на 15% сверх установленной в стоимости
Заменён лифт по Краткосрочному плану капремонта.В Краткосрочном плане стоимость замены лифта 3 000 000 руб. Общее собрание жильцов дома приняло решение об увеличении стоимости данных работ на 15%. Фонд капремонта уступил право требования Управляющаей компании. УК в суде требует доплаты с собственников квартир в размере данных 15%. Ответчики возражают - считают, что данные 15% должны финансироваться из регионального Фонда капремонта, куда они платят ежемесячные взносы.Правомерно ли такое требование УК?
Мой вопрос от 18.02.2017 № 1544660 не о правомерности уступки права требования!
А о том - правомерно ли требование Истца о взыскании с жильцов дома дополнительной оплаты за замену лифта на 15% сверх стоимости ремонта, установленного в Краткосрочном плане капремонта. При этом на общем собрании жильцы одобрили увеличение стоимости капремонта по замене лифта на 15 %. Жильцы дома (Ответчики) считают, что данные 15% должны быть привлечены на оплату капремонта за счёт регионального фонда капремонта, куда все они платят ежемесячные взносы, а не непосредственно с жильцов. Кто прав? Если не трудно -со ссылкой на статьи закона. Надеюсь на ответ.
Здравствуйте.
Договор уступки прав требований между фондом и УК не противоречит закону.
ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
1.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Здравствуйте.
Чтобы ответить на ваш вопрос нужно видеть протокол собрания с принятым решением.Если можно укажите его точную формулировку. Если в решении указано за счет средств собственников уплаченных в региональный фонд на капитальный ремонт то за счет средств фонда, если увеличить на 15% стоимость капитального ремонта по замене лифта без указания источника и того хуже за счет доплаты собственников то решать будет нужно в суде доказывать обратное или признавать решение собрания недействительным.