Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Замечание Ростехнадзора на ОПО
Добрый день. Была выездная инспекция Ростехнадзора на опасный производственный объект. Выписали замечание с наложением административного штрафа на должностное лицо ответственного за весь объект. Но на этом объекте, есть участок, на котором заключен официальный договор, со сторонней организацией, по проведению всех мероприятий по обслуживанию на закрепленной за ними(подрядной организации) территорией( за что отчисляются определённые средства). Вопрос: на кого все же ложатся административные штрафы при выявлении замечаний на участке который обслуживает подрядная организация при выездной комиссии Ростехнадзора?
Добрый вечер, вопрос такого характера: сегодня был в Ростехнадзоре для составления протокола. В Ростехнадзоре сказали что за это один пункт и из за надписей рассматривать не будут. но он попросил написать объяснительную, в этой объяснительной написал что во всем виновата подрядная организация указал определенные пункты договора и предоставил копию договора(не заверенную), что гразит мне за разглашение конфиденциальной информации(от работодателя)?
В соответствии с договором, за закрепленный участок за подрядной организацией- отвечает подрядная организация. В объяснениях, данных в инспекцию ростехнадзора, советую обратить внимание на это обстоятельство и попросить разграничить зоны ответственности. К объяснению приложите договор. Если штраф уже наложен, необходимо обжаловать его, руководствуясь этими обстоятельствами.
Здравствуйте, Антон!
Все зависит от того, какой опасный производственный объект регистрирован в государственном реестре.
Если отдельно зарегистрирован объект, который эксплуатирует подрядная организация, то привлечение за него к ответственности Вас неправомерно.
Если же этот объект, который эксплуатирует подрядная организация, отдельно не зарегистрирован и просто входит в единый опасный производственный объект, за который Вы несете ответственность, то тут ничего не поделаешь… Все правомерно.
С Уважением, Олег Рябинин.
на основании договора, часть штрафа можно получить с подрядной организации, иначе зачем договор писали
Эткина Алевтина
К сожалению, Антону это не поможет, поскольку его оштрафовали как должностное лицо, а взыскать с подрядчика может юридическое лицо (то есть его работодатель).
Тут весь вопрос в предмете правонарушения. Предметом правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, являются опасные производственные объекты. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Ведет такой реестр Ростехнадзор.
И если Антон является должностным лицом, ответственным за эксплуатацию предмета правонарушения, т.е. зарегистрированного в установленном порядке опасного производственного объекта, то тут вряд ли можно избавиться от штрафа. Разве что по каким-нибудь процедурным нарушениям.
А с работодателем, конечно, надо поговорить (может премией возместит).
Здравствуйте.
Ответственным является субъект нарушивший требования одного из четырех составов правонарушения. предусмотренными статьей 9.1 КоАП РФ За что вас конкретно оштрафовали ?
За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена ответственность. Она предусмотрена в статье 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данная статья включает в себя четыре состава:
· нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ч. 1), рассмотрен в этой рекомендации;
· нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах (ч. 2), см. отдельную рекомендацию;
· грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ч. 3), см. отдельную рекомендацию;
· дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 4) – в настоящее время есть лишь несколько примеров из судебной практики, что говорит о неактуальности данного состава.
При определенных обстоятельствах суд может признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесенное административным органом или судом первой инстанции. Например, когда:
· административный орган не смог доказать нарушение закона;
· суд установил отсутствие события правонарушения;
· административный орган неправильно квалифицировал правонарушение;
· лицо привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение;
· лицо, привлеченное к ответственности, не является надлежащим субъектом. При этом, даже если само правонарушение действительно было, в ряде случаев постановление о привлечении к административной ответственности можно оспорить по процессуальным основаниям.
Лицо, привлеченное к ответственности, не является надлежащим субъектом
Субъект правонарушения – это один из элементов состава правонарушения наряду с его объектом, объективной и субъективной стороной. Если наличие какого-либо из элементов не установлено, то нет и правонарушения. Поэтому если лицо не являлось субъектом правонарушения, то его нельзя привлечь к ответственности.
Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за нарушения закона в области промышленной безопасности, поскольку общество не являлось субъектом правонарушения
Управление Ростехнадзора (далее – Управление) провело проверку в отношении ООО «Э.» (далее – Общество). Управление установило, что Общество выполняло выгрузку взрывчатых веществ с теплохода с помощью стрелового крана. При этом у Общества отсутствовали:
лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам или договор с организацией, имеющей такую лицензию;
должностная инструкция для инженерно-технического работника как лица, ответственного за безопасное производство работ кранами;
технологическая карта по перегрузке взрывчатых веществ.
Кроме того, Общество не оборудовало кран двумя тормозами.
В связи с этим Управление вынесло постановление о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (далее – Постановление). Штраф составил 200 тыс. руб. Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд удовлетворил заявление Общества, поскольку установил, что оно не являлось субъектом правонарушения. Погрузо-разгрузочные работы с теплохода выполняли работник ФГУ «О.», который управлял стреловым краном, и докеры, которые принадлежали ОАО «М.». Общество занималось лишь посредническими услугами по организации доставки в Магаданскую область промышленных взрывчатых веществ и средств взрывания для нужд предприятий. Оно не имело на своем балансе и не эксплуатировало опасные производственные объекты (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. № 06АП-886/2012 по делу № А37-2327/2011) Подробнее на сайте http://upr-proektom.ru/shtraf-za-narushenie-trebovaniy-promyshlennoy-bezopasnosti-chto-
А почему вышестоящее руководство говорит, закреплен за объектом значит несеш полную ответственность за него?
Но, дополню коллегу, на основании договора, часть штрафа можно получить с подрядной организации, иначе зачем договор писали.